ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2013/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 310 224 рубля 10 коп., из них: просроченный основной долг – 4 000 000 руб., просроченные проценты – 260 735,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37 200 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 288,76 руб.; а также взыскании солидарно стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 171,57 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИТ-Стройконтинент» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.3% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 (далее Поручитель) в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 14 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление признается равнозначным Кредитному договору (Договору) на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверен печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно п.6 договора поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 310 224,10 руб., из них: просроченный основной долг – 4 000 000 руб., просроченные проценты – 260 735,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37 200 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 288,76 руб.
В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, требование оставили без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика ООО «ИТ-Стройконтинент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.3% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 (далее Поручитель) в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 14 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление признается равнозначным Кредитному договору (Договору) на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверен печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно п.6 договора поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Банком в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности..
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 310 224,10 руб., из них: просроченный основной долг – 4 000 000 руб., просроченные проценты – 260 735,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37 200 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 288,76 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.
Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитным договорам, предлагал ответчику погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2,ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт гражданина РФ серия № №; ООО «ФИО9»(ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере4 310 224 (четыре миллиона триста десять тысяч двести двадцать четыре) рубля10 коп., из них: просроченный основной долг – 4 000 000 руб., просроченные проценты – 260 735,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37 200 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 288,76 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт гражданина РФ серия № №; ООО «ИТ-Стройконтинент»(ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере54 171,57 руб.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению 12.01.2026.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено 12.01.2026.
Судья__________________________Абишев М.С.