Приговор по делу № 1-194/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1-194/2023

12RS0001-01-2023-001880-38 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимой Шишкиной Е.С.,

и ее защитника – адвоката Груниной Л.В.,

потерпевшей К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкиной Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Е.С. совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 10минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В., являющаяся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенная законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции находилась на своем рабочем месте в кабинете № 1 МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес>.

В указанный период в дежурную часть МО МВД России «Волжский» сотрудниками отделения вневедомственной охраны по городу Волжску - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» доставлена находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Шишкина Е.С. для разбирательства по сообщению о конфликте в магазине, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Волжский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, дергать турникет и требовать отпустить её, тем самым нарушала общественный порядок.

Совершаемые Шишкиной Е.С. противоправные действия были замечены старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 10минут, действуя в соответствии п.п.1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 28.1, 28.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного утвержденным 06.06.2022 и.о. начальника МО МВД России «Волжский», имеет право и обязана: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 33.1), рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (пункт 33.5), вышла из кабинета № 1 МО МВД России «Волжский» и потребовала от Шишкиной Е.С. прекратить свои противоправные действия.

В связи с этим у Шишкиной Е.С., недовольной правомерными требованиями о прекращении противоправного поведения, высказанными старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В., действующей во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 33.1 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.С.В., в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 10минут Шишкина Е.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 1 этаже у двери, ведущей на верхние этажи МО МВД России «Волжский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти К.С.В., вызванных недовольством ее правомерными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что последняя является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также воспрепятствования осуществлению К.С.В. своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применила насилие – нанесла кулаком своей правой руки один удар в область правой руки К.С.В. и два удара ногой по левой ноге потерпевшей, причинив тем самым К.С.В. сильную физическую боль и кровоподтеки внутренней поверхности и передней поверхности в верхней трети левого бедра, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями Шишкина Е.С. нарушила нормальную деятельность органов власти, воспрепятствовала осуществлению К.С.В. своих должностных обязанностей, а также причинила представителю власти – старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В. сильную физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Суд находит установленной вину Шишкиной Е.С. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая Шишкина Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, принесла извинения потерпевшей, суду пояснила, что летом 2023, точную дату она не помнит, она со своим сожителем Г.К. и его другом находились в сильном алкогольном опьянении. Им нужны были деньги на спиртное, в связи с этим решили заложить в комиссионном магазине ноутбук. В связи с алкогольным опьянением она мало что помнит, но затем Г.К. ей рассказал, что она ругалась с сотрудниками комиссионного магазина, вела себя агрессивно. По этой причине работник магазина нажал на кнопку охраны, после чего приехали сотрудники Росгвардии и ее для последующего разбирательства доставили в отдел полиции. Дальнейшие события она плохо помнит, но оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у нее нет.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Шишкиной Е.С. данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Шишкиной Е.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после того как ее привезли в здание отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где она находилась в коридоре первого этажа около дежурной части, сотрудники полиции, ей объяснил, что нужно дождаться участкового, чтобы дать объяснение. В связи с тем, что она была пьяная, на этой почве хотела уйти из отдела полиции, стала ругаться и кричать, чтобы ее скорее выпустили, дергала турникет около дежурной части. В это время к ней подошла сотрудник полиции в полицейской форме и попросила успокоиться (дальнейшем она узнала ее фамилию – К.С.В.) разговаривала с ней спокойно и корректно, а также разъяснила, что Шишкина Е.С. находится в отделе полиции, и необходимо вести себя спокойно. Требование К.С.В. вызвало у Шишкиной Е.С. агрессию, в связи с чем она подошла к этой К.С.В. и нанесла ей один удар кулаком правой руки по её правой руке, а затем нанесла ей 2 удара обутой ногой по её левой ноге. Другие сотрудники полиции оттащили ее от женщины, надели на ее руки наручники и посадили на диван в каком то кабинете. Она понимала, что К.С.В. является сотрудником полиции, так как она была одета в форму сотрудника полиции. (л.д. 116-119, л.д.136-139);

Оглашенные показания Шишкина Е.С. подтвердила, свои действия объясняет тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания принесла свои извинения потерпевшей. Суд, исследуя оглашенные показания Шишкиной Е.С., данные с участием ее защитника и подтвержденные ею в суде, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом суд также учитывает, что перед допросом Шишкина Е.С. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса, с показаниями Шишкина Е.С. ознакомилась, каких-либо замечаний от нее и ее защитника не поступало, о самооговоре в своих показаниях подсудимая не сообщала. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Шишкину Е.С., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая К.С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в коридоре отдела полиции увидела Шишкину Е.С., которая была доставлена сотрудниками Росгвардии. Шишкина Е.С. находилась в коридоре здания полиции возле кабинета участковых, ждала дежурного участкового. К.С.В. периодически выходила в коридор, она видела, что Шишкина Е.С. стала вести себя неадекватно, кричала, требовала отпустить её, дёргала турникет. К.С.В. потребовала успокоиться, прекратить нарушать порядок и сесть обратно возле кабинета участковых. К.С.В. пыталась ей объяснить, что в отношении нее необходимо произвести разбирательство в связи с тем, что имеется поступившее заявление на нее. Шишкина Е.С. понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку К.С.В. находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась Шишкиной Е.С., прежде чем потребовать не нарушать порядок. Разговор с ее стороны велся корректно. В какой-то момент Шишкина Е.С., не обращая внимание на требования К.С.В., подошла и нанесла ей один удар кулаком в область ее правой руки, а затем два удара ногой по ее левой ноге. От ударов К.С.В. испытала сильную физическую боль.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей К.С.В. в ходе предварительного следствия следует, что от ударов, нанесенных Шишкиной Е.С., она испытала сильную физическую боль, особенно больно было в области левой ноги, так как удары наносились обутой ногой. После случившегося у нее несколько дней были боли в левом бедре, а также остались кровоподтёки на левом бедре. Ею был составлен рапорт на имя начальника полиции о применении Шишкиной Е.С. в отношении нее насилия. Также она прошла судебно-медицинскую экспертизу. (л.д.79-82).

Оглашенные показания К.С.В. подтвердила, пояснила, что на момент допроса лучше помнила о произошедших событиях. Суд, исследуя показания потерпевшей, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшей, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

С согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей. Так из показаний свидетеля Г.С.Р. следует, что он работает в должности продавец-консультант в комиссионном магазине «Лето» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 по причине того, что пришедшая в ломбард женщина вела себя агрессивно, пнула входную дверь магазина ногой, в результате чего вылетел профиль-держатель для стекла, был осуществлен вызов вневедомственной охраны. Росгвардия прибыла примерно через 5 минут после вызова кнопки охраны. Сотрудники Росгвардии переговорили с женщиной, и увезли ее (л.д.94-96)

Из показаний свидетеля Ш.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шишкиной Е.С. и Г.К. распивали спиртные напитки, затем решили заложить ноутбук Г.К. в ломбард «Лето» по адресу: <адрес>. Ноутбук пошла закладывать Шишкина Е.С., поскольку паспорт был у нее. Он слышал, что Шишкина Е.С. вела себя агрессивно, ругалась. Также он слышал, что продавец ей кричал про сломанную дверь. Ш.В.Ю. видел, что подъехала машина охраны (л.д. 152-154 )

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Г.А.И. и М.Д.С. (полицейские отдела вневедомственной охраны по г. Волжск), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. В 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, где расположен комиссионный магазин, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по данному адресу, сотрудник магазина Г.С.Р., указал на девушку, находящуюся в помещении магазина и сообщил, что данная девушка проявляет агрессию и ведет себя неадекватно, мешает работать, пристает к посетителям и к персоналу. От девушки исходил резкий запах алкоголя. На основании устной жалобы сотрудника комиссионного магазина было принято решение о доставлении девушки в отдел полиции МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства. В 11 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ девушка была доставлена в отдел полиции, была установлена ее личность - Шишкина Е.С. Шишкина Е.С. находилась в коридоре здания полиции возле кабинета участковых, ждала дежурного участкового, который к тому моменту был на выезде. Периодически из своего кабинета в коридор выходила старший участковый уполномоченный полиции ОМ МВД России «Волжский» К.С.В.. В какой-то момент Шишкина Е.С. стала вести себя неадекватно, начала шуметь, кричать, высказывать формулировки нецензурного содержания. Около 11 ч. 40 мин. Шишкина Е.С. попыталась покинуть отдел полиции, дёргала турникет. Данные события происходили у кабинета участковых. К.С.В. вышла к Шишкиной Е.С. и потребовала успокоиться, прекратить нарушать порядок и не мешать деятельности сотрудников полиции. К.С.В. была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, она вела разговор корректно. Шишкина Е.С., проигнорировав требования К.С.В., подошла к ней и нанесла один удар кулаком в область ее правой руки, а также нанесла ей 2 удара ногой по ее левой ноге. Г.А.И. и М.Д.С. находились рядом, видели все происходящее. (л.д. 86-89, л.д. 90-93).

С учетом того, что показания потерпевшей, свидетелей соответствуют друг другу, и оснований для оговора подсудимой они не имеют, суд признает их достоверными и берет в основу приговора.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 11 часов 08 минут поступило сообщение о том, что в комиссионном магазине «Лето» по адресу: <адрес> сработала сигнализация по причине конфликта с посетителем. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 7)

Из рапорта старшего полицейского ОВО по <адрес> – Филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД России «Волжский» доставлена Шишкина Е.С. для разбирательства по поводу конфликта в комиссионном магазине «Лето» по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № старшего участкового УУП МО МВД Росиии «Волжский» К.С.В. следует, что Шишкина Е.С. в отношении неё применила насилие в связи с исполнением ею должностных обязанностей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в здании МО МВД России «Волжский» (л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2023 осмотрен первый этаж МО МВД России «Волжский», расположенный по адресу: <адрес>. В 1,5 м от входа расположена металлическая решетка с турникетом. В левой части коридора расположены рабочие кабинеты, среди которых кабинет участковых уполномоченных полиции (л.д. 22-26).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.В. назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Волжский» капитана полиции К.С.В., утвержденный и.о. начальника МО МВД России «Волжский» подполковником полиции В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. имеет право и обязана: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 33.1), рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (пункт 33.5) (л.д. 30-37).

Из служебной характеристики следует, что К.С.В. за период службы зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестным сотрудником (л.д. 40).

Заключением эксперта № 107 от 09.08.2023 у К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: кровоподтеки внутренней поверхности и передней поверхности в верхней трети левого бедра, возникли от не менее, чем 2-х воздействий тупых твердых предметов (предмета), давностью образования до 1-х суток на момент проведения экспертизы, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (л.д. 125-126)

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что К.С.В., являясь представителем власти, 31.07.2023 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного Шишкиной Е.С. обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», поскольку согласно заключению эксперта № 107 от 09.08.2023 обнаруженные у потерпевшей К.С.В. телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объема предъявленного обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», при этом фактические обстоятельства не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишкиной Е.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключений эксперта и других доказательств.

На основе анализа вышеизложенных доказательств судом установлено, что 31.07.2023 в период с 11 часов 05 минут до 13 часов Шишкина Е.С., находясь на 1 этаже у двери, ведущей на верхние этажи МО МВД России «Волжский», расположенного по адресу: <адрес>, применила насилие в отношении представителя власти старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В., в связи с исполнением ею должностных обязанностей, причинив К.С.В. физическую боль и телесное повреждение.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Шишкина Е.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции К.С.В., умышленно нанесла кулаком один удар в область правой руки К.С.В. и два удара ногой по левой ноге потерпевшей, причинив тем самым К.С.В. сильную физическую боль и кровоподтеки внутренней поверхности и передней поверхности в верхней трети левого бедра. При этом подсудимая осознавала, что сотрудник полиции К.С.В. (находившаяся в форменном обмундировании), является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Достоверно установлено, что К.С.В. действовала правомерно, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Так, на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права –требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, –требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» К.С.В. имеет право и обязана: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 33.1), рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (пункт 33.5).

В судебном заседании установлено, что подсудимая при совершении указанного преступления действовала с прямым умыслом, видела, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, осознавала, что применяет насилие, не опасное для здоровья, именно в отношении представителя власти, и желала этого.

Факт нахождения потерпевшей – участкового К.С.В. в ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде копиями служебных документов и иных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ее статуса «представителя власти» в рассматриваемых событиях.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления, судом в основу приговора взяты показания самой подсудимой, а также последовательные и подробные показания потерпевшей, из которых следует, что Шишкина Е.С., достоверно зная, что К.С.В. является сотрудником полиции, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область правой руки К.С.В. и два удара ногой по левой ноге потерпевшей, причинив тем самым К.С.В. сильную физическую боль и кровоподтеки внутренней поверхности и передней поверхности в верхней трети левого бедра, что полностью согласуется с показаниями свидетелей и с протоколом осмотра места происшествия,

Суд считает, что показания потерпевшей являются достоверными, а изложенные ими данные об обстоятельствах совершенного Шишкиной Е.С. преступления - нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласующимися с показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего Г.А.И. и М.Д.С., подтвердивших, что видели, как Шишкина Е.С. нанесла удары по телу К.С.В.

Судом установлено, что каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями не было, что исключает основание для оговора. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей.

Факт применения необоснованного физического насилия в отношении Шишкиной Е.С. не нашел своего подтверждения. Кроме того, согласно постановлению от 16.08.2023, в отношении Г.А.И. и М.Д.С. органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.285, ст. 286 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. В этой связи деяние, совершенное Шишкиной Е.С., является оконченным с момента совершения действий. Принимая во внимание, что объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, общественная опасность действий Шишкиной Е.С. заключается в том, что применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, нарушило нормальную служебную деятельность полицейского К.С.В.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шишкиной Е.С. в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объема предъявленного обвинения указание на «применение насилия, не опасного для жизни». Судом установлено, что у К.С.В. зафиксированы кровоподтеки внутренней поверхности и передней поверхности в верхней трети левого бедра. Данные повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Шишкиной Е.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 892 от 22.08.2023, Шишкина Е.С. страдала в период инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.» (F 07.02; F 10.242). В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. (л.д. 149-150)

Согласно заключению комиссии экспертов № 895 от 23.08.2023, Шишкина Е.С. страдала в период инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.» В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию, на момент инкриминируемого ей деяния, Шишкина Е.С. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющиеся у нее нарушения психики, в виде слабости волевой регуляции поведения, легкости возникновения аффективных вспышек, импульсивных поступков, снижения когнитивных способностей, недостаточной сформированности функций прогноза и критики, связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому Шишкина Е.С., в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ.

Выявленные, как по характеризующим материалам уголовного дела, так и в ходе экспертно-психологического исследования, индивидуально-психологические особенности подэкспертной Шишкиной Е.С. следует рассматривать в рамках установленного у неё психиатрического диагноза (F07.02; F10.242) и связывать с ним. Индивидуально - психологические особенности Шишкиной Е.С., выявленные в ходе экспериментально- психологического исследования, оказывали существенное влияние на её деятельность в период инкриминируемого ей деяния. С учётом её индивидуально - психологических особенностей Шишкина Е.С. может давать показания. (л.д. 160-163.);

С учетом изложенного, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимой, ее оказаниями на предварительном следствии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Шишкину Е.С. вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишкиной Е.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает ее личность, состояние здоровья, склонность Шишкиной Е.С. к алкоголизации, наличие признаков синдрома зависимости от алкоголя, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, учитывает и тот факт, что подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ она плохо помнит, т.к. находилась в сильном алкогольном опьянении.

Доводы подсудимой, высказанные ею в ходе судебных прений, что удары потерпевшей она могла нанести, т.к. у нее начались судороги, суд считает надуманными и неубедительными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких.

Заявление Шишкиной Е.С. о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д. 57-58) сделано ею, хоть и до возбуждения уголовных дел, но когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенных преступлениях и лице, их совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания данной явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступлений, в указанном заявлении Шишкиной Е.С. не изложена. При указанном обстоятельстве заявление Шишкиной Е.С. в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкиной Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, согласно которым Шишкина Е.С. не трудоустроена, по месту жительства и УУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с II квартала 2021г. с диагнозом «<данные изъяты>», суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Шишкиной Е.С., условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного и финансового положения, возможности получения ею дохода, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Шишкиной Е.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст.318 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, отвечает требованиям законности и обоснованности. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ей иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При обсуждении вида и размера наказания Шишкиной Е.С., исходя из санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимой наказания в виде лишения свободы или принудительных работ было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа, назначаемого подсудимой, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновной, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По пояснениям подсудимой в суде, она ограничений к труду не имеет.

С учетом заключения экспертизы № 895 от 23.08.2023, суд на основании положений ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, полагает необходимым назначить Шишкиной Е.С. наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Шишкиной Е.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Шишкиной Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей К.С.В. заявлен гражданский иск. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, разрешая гражданский иск о взыскании морального вреда, заявленный потерпевшей на сумму 50000 рублей, суд исходит из всех фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, исключает неосновательное обогащение потерпевшей, степени вины Шишкиной Е.С., учитывает физические и нравственные страдания, которые перенесла сотрудник полиции, находящаяся при исполнении должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, материальное и семейное положение ответчика, состояние здоровья ее близких, ее трудоспособный возраст, отсутствие ограничения к труду, а также требования разумности и справедливости. Судом также учтены сведения об имущественном положении Шишкиной Е.С. и ее семьи, отсутствие кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Кузнецовой С.В. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ответчика Шишкиной Е.С. 50000 рублей.

Суд считает, что указанные суммы являются разумными и справедливыми, а потому не могут считаться завышенными.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, адвокату Груниной Л.В. в сумме 10 504руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Шишкиной Е.С.

Суд принимает во внимание, что подсудимая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, кроме того, подсудимая не возражала взысканию с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 20 месяцев по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)

ИНН <***> КПП 121501001 л/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

единый казначейский счет 40№

казначейский счет 03№

БИК 018860003 ОКТМО 88701000

ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола

КБК 41№

УИН 41№.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.В., удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 504 (Десять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова