УИД: 78RS0015-01-2023-011217-93

Дело № 2-2242/2024 (2-10889/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 ноября 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 672,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>- ДПА.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 485 400 руб. сроком на 48 месяцев, с оплатой процентов 22% годовых, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска. Сумма кредита предоставлена 450 000 руб. на покупку ТС, 35400 руб. оплата по абонентскому договору. Стоимость автомобиля составила 643 000 руб., оплачено покупателем 163 000 руб. собственные средства, 450 000 руб. кредит. Автомобиль является предметом залога, право залога зарегистрировано в реестре 14.11.2017 года, внесены изменения о залогодержателе 10.11.2021. в связи с заключением договора уступки на Банк СОЮЗ (АО).

Ответчик обязался погасить кредит 10.11.2021 г. путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения.

Право требования истца основано на заключенном договоре уступки прав (цессии) от 22.02.2018 г.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года по делу № 2-643/2022 (2-7177/2021;) постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 468 417, 15 руб. из них: просроченная ссуда – 332 346,62 руб., просроченные проценты – 136 070,53 руб., государственную пошлину в размере 7 894 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу Банк Союз (акционерное общество) государственную пошлину в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации имущества с публичных торгов: автомобиля марки: <данные изъяты>, VIN:№, № года выпуска; денежные средства, полученные за счет реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2017 г., заключенного с ФИО2.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по кредитному договору 171 672,95 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело 61/2019, наследниками являются - ФИО1 и ФИО3.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы суда движимого и недвижимого имущества, кроме автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, на которое ранее было обращено взыскание, после смерти ФИО5 не обнаружено.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, транспортное средство Форд Фокус, принадлежащее умершей уже реализовано на основании решения суда, иного имущества после смерти ФИО5 не имеется, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов по кредитному договору в связи с отсутствием какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО5

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Ингосстрах Банк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.