Решение по делу № 2-655/2023 от 15.05.2023

26RS0020-01-2023-000809-51

№2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к МФА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к МФА о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 05.06.2012 года между АО «Связной Банк» и МФА заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77984,38 рублей в период с 17.06.2015 года по 28.07.2017 года.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

17.06.2015 года АО «Связной» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №134, Дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015 года, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №S_LN_3000_452173. Условия договора №S_LN_3000_452173 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили генеральное соглашение №2 в отношении Уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_452173 перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», просили взыскать с МФА задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.06.2015 года по 28.07.2017 года включительно в размере 77529 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 53053,75 рубля; проценты на непросроченный основной долг 18366,38 рублей, штрафы 6109,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик МФА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив возражения на исковое заявление, в котором указано, что с заявленными требованиями она не согласна. 17.06.2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №134, дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015 года, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по договору №S_LN_3000_452173. Условия договора №S_LN_3000_452173 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. На момент уступки права требования АО «Связной Банк» АО «Тинькофф Банк» уже имелась задолженность и была установлена сумма задолженности. Т.е. по смыслу закона срок исковой давности начинает течь с 17.06.2015 года. 27.08.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению истца, который в последующем 28.10.2021 года был отменен. На момент обращения за вынесением судебного приказа, уже истекли сроки исковой давности для взыскания задолженности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился за рамками сроков исковой давности. Исковое заявление зарегистрировано в Кочубеевском районном суде 06.04.2023 года. Считает, что истцом пропущены сроки исковой давности. На основании изложенного просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.06.2012 года между АО «Связной Банк» и МФА был заключен кредитный договор №S_LN_3000_452173, ей была выпущена карта с лимитом кредитования 60000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. Так, согласно выписки по счету МФА 16.08.2015 года выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

28.07.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении МФА 27.08.2020 года судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.10.2021 года судебный приказ от 27.08.2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями МФА

31.03.2023 года исковое заявление ООО «Феникс» к МФА о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_452173 поступило в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Во исполнение условий договора ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредита последний раз 16.08.2015 года, после ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносила. В связи с чем у истца с 17.09.2015 года (дня следующего после пропущенного планового платежа) возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям.

Трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.09.2015 года и истек 17.09.2018 года.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.08.2020 года, т.е. по истечению срока давности, а с данным иском в суд 31.03.2023 года, т.е. спустя почти 1,5 лет после отмены судебного приказа ( отменен 28.10.2021 года).

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление подано 31.03.2023 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) о взыскании с МФА (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_452173 от 05.06.2012 года в размере 77529 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 32 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 88 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев