Дело № 2-1502/2025

05RS0031-01-2025-000491-09

Решение

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника – ФИО1 ФИО6 и администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника – ФИО1 ФИО7 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 761,25 руб. и компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 494 руб.

В обоснование иска указывается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО8 04.09.2020 заключили кредитный договор № на сумму е 500 000 руб. на срок 60 мес. под 14,85% годовых.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за Ответчиком за период с 10.07.2023 по 22.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- проценты – 48 286,72 руб.;

- просроченный основной долг – 271 474,53руб.;

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был.

Письменные возражения на иск не поступили.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении без участия его представителей.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,85% годовых.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил, ФИО1 по данному договору не исполняла свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 319 761,25 руб. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность на момент смерти погашена не была.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно открытым сведениям Реестра нотариальных дел, содержащимся на сайте «https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-case», наследников у умершего должника не имеется.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Республики Дагестна № ИВ-191-2153 от 22.05.2025 за ФИО1 в реестре маломерных судов плавательные средства и подвесные руль- моторы не числятся. Согласно справке УФНС России по Республике Дагестан и ППК «Роскадастр» за ФИО1 не числится движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, то и вытекающие из него требование о компенсации судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника – ФИО1 ФИО9 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по кредитному от 04.09.2020 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10.

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Яшина