№2-2111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьянова З.Д.,

при секретаре судебного заседания Адиловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> и <адрес> в интересах <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> и <адрес> обратился в суд в интересах <ФИО>3 с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в производстве следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, подозревается в том, что находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, действуя путем обмана с целью совершения мошеннических действий в отношении <ФИО>3, в ходе телефонного разговора под предлогом получения компенсации за ранее приобретённые бады, используя методы социальной инженерии, представившись сотрудником федеральной службы по надзору, ввело в заблуждение <ФИО>3 относительно истинных намерений и убедило последнюю перевести денежные средства на общую сумму 177100 рублей на различные банковские счета, совершив тем самым хищение принадлежащих <ФИО>3 денежных средств на указанную сумму, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 177100 рублей.

В ходе следствия установлено, что <ФИО>3 денежные средства в размере 45000 рублей перевела на банковскую карту <номер>*****549, открытую в ПАО «МТС банк» на имя <ФИО>2, <дата>/р.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5331,12 рублей.

Заместитель прокурора <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

<ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества, (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как установлено в судебном заседании, в производстве следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, подозревается в том, что находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, действуя путем обмана с целью совершения мошеннических действий в отношении <ФИО>3, в ходе телефонного разговора под предлогом получения компенсации за ранее приобретённые бады, используя методы социальной инженерии, представившись сотрудником федеральной службы по надзору, ввело в заблуждение <ФИО>3 относительно истинных намерений и убедило последнюю перевести денежные средства на общую сумму 177100 рублей на различные банковские счета, совершив тем самым хищение принадлежащих <ФИО>3 денежных средств на указанную сумму, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 177100 рублей.

Согласно ч. 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе следствия установлено, что <ФИО>3 денежные средства в размере 45000 рублей перевела на банковскую карту <номер>****549, открытую в ПАО «МТС банк» на имя <ФИО>2

Поскольку <ФИО>2 является владельцем расчетного счета и банковской карты. Следовательно, именно на <ФИО>2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 45000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 5331,12 рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора <адрес> и <адрес> к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>3, <дата>/р (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5331.12 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова