дело №

№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1034510,46 рублей, госпошлины в размере 19372,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен был заключенкредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1608144,86 рублей, под 11,8% годовых, сроком до 03.06.2022г., на приобретение автомобиля Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019, с условием залога банка.

Банк в полном объеме обязательства исполнил, денежные средства в размере 1608144,86 рублей, выдал ФИО2 Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, однако обязательства не исполняет. На письменные требования банка к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, никаких действий заемщиком не предпринималось.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, без согласия банка, продал автомобиль ФИО1

По состоянию на дату расчета задолженности от 08.08.2022г., общая сумма задолженности ответчика перед АО «Тойота Банк» составляет 1034510,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1608144,86 рублей, на приобретение автомобиля Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019, с условием залога банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, кредит предоставлен под 11,8% годовых, сроком до 03.06.2022г.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами 3-го числа каждого месяца в размере по 33679,80 рублей. В случае просрочек возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено условием о залоге автомобиля Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019, залоговая оценочная стоимость автомобиля - 1784000 рублей.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в Индивидуальных условиях.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 08.08.2022г., общая сумма задолженности заемщикаперед АО «Тойота Банк» составляет 1034510,46 рублей, в том числе: 939236,64 рублей - просроченный основной долг, 34691,10 рублей - просроченные проценты, 60582,72 рублей – неустойка.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполнения от ФИО2 в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 26 Индивидуальных условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения м своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019.

Залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате 04.06.2019г., о чем имеется информация на сайте в открытом доступе.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитования, ФИО2, при отсутствии согласия банка, продал автомобиль, являющийся предметом залога, и в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником предмета залога – автомобиля Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019, является ФИО1

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, банк с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19372,55рублей, в связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2019г. в размере 1034510,46 рублей, в том числе: 939236,64 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 34691,10 рублей - задолженность по просроченным процентам, 60582,72 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» госпошлину в доход государства в размере 19372,55 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль: Toyota CAMRY, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: