УИД 77 RS0008-02-2022-001567-79

№ 2-4530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Уткиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.06.2019 года между ООО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 18 500,00 руб. с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

27.11.2019 года ООО «...» уступил ... право требования по договору с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ..., ... уступило право требования ... по договору цессии ... от 15.10.2020 года.

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и просил взыскать задолженность в общей сумме 54 914,34 руб., образовавшуюся за период с 12.06.2019 года по 27.11.2019 года, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 847,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Во всех кредитных документах, а именно: индивидуальных условиях, указан адрес ответчика: г.Москва, адрес. В связи с чем, дело принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы в порядке ст. 28 ГПК РФ (по месту регистрации).

В ходе рассмотрения дела было установлено , что ответчик с 18.11.201 г. была зарегистрирована по адресу: адрес, ..., в связи с чем дело поступило по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, ..., ответчик снята с регистрационного учета 20.06.2022 г. на основании решения суда, иным местом жительства суд не располагает.

Представитель 3-его лица ... в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Судом установлено, что 11.06.2019 года между ООО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 18 500,00 руб. с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

27.11.2019 года ООО «...» уступил ... право требования по договору с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ..., ... уступило право требования ... по договору цессии ... от 15.10.2020 года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 12.06.2019 года по 27.11.2019 года, а поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по договору №... в сумме 54 914,34 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 847,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по договору в сумме 54 914,34 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 847,44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.В. Андреева