УИД № 61RS0004-01-2025-005872-96

Дело № 2-3270/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело исковому заявлению ООО "ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском указывая о заключении между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 о договора займа, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500000 рублей на личные цели, под 26, 5 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, в соответствии с графиком, комиссия за выдачу наличных средств 12 500 рублей.

Кредит зачислен на счет заемщика, однако ответчица нарушила условия возврата кредита и процентов, из-за чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки, по условиям которого право требовать взыскания задолженности с ответчика уступлено ООО «Югория».

Ссылаясь на положения ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 6 % от общей суммы основного долга 440259, 72 рубля в размере 33571 рубль, 7, 6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 871168, 78 рублей, в размере 66 429 рублей, всего 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ПАО НБ «Траст» и ФИО1 о договора займа, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500000 рублей на личные цели, под 26, 5 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, в соответствии с графиком, комиссия за выдачу наличных средств 12 500 рублей.

График платежей подписан сторонами.

Кредит зачислен на счет заемщика, однако ответчица нарушила условия возврата кредита и процентов, из-за чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки, по условиям которого право требовать взыскания задолженности с ответчика уступлено ООО «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением-анкетой о предоставлении кредита, выпиской по счету, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договором поручительства и никем не оспариваются. Договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, соответствует ст.ст.807,808,820Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчиков и истца. Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно статье384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчики не оспорили, в связи с чем суд не имеет оснований для сомнений в его достоверности. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФот ответчиков не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализ установленных по делу обстоятельств, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, договора поручительства, су приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору как основного заемщика, так и с поручителя в пользу истца.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №)в пользу ООО ПКО «Югория» по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 6 % от общей суммы основного долга 440259, 72 рубля в размере 33571 рубль, 7, 6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 871168, 78 рублей, в размере 66 429 рублей, всего 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 г.