Решение по делу № 2-164/2022 от 28.07.2022 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Цветковой О.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-164/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ю,П., ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № площадью 1200=/-12 кв.м. На указанном земельном участке истцом построен дом и хозяйственные постройки.

Вместе с этим, при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с местоположением его фактических границ, установлено их несоответствие. Истцу было вынесено предписание.

ФИО1 не согласился с указанным предписанием и вынужден был составить новый межевой план, в ходе составления которого были установлены реестровые ошибки при постановке смежных земельных участков на кадастровый учет.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7.

На основании изложенного и с учетом уточнения, истец просит суд:

-признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от 2013 года принадлежащего на праве собственности ФИО1 недействительным и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

-исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы вышеуказанного земельного участка, согласно фактического землепользования в границах образуемых контуром, обозначенного координатами: <данные изъяты>

Определением судьи от 27.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.01.2022 г к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Земстройпроект».

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Земстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6,9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний истца и материалов дела установлено, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Щекинский район Тульской области и ФИО4, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель: «Земли населенных пунктов», кадастровый номер № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок 10 лет.

Из постановления администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м. категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № под домом индивидуальной жилой застройки. Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Щекинского района Тульской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Из показаний ФИО4 в судебном заседании установлено, что на момент заключения данного договора купли-продажи, на земельном участке уже был возведен жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила в собственность ФИО1, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся в введении МО <адрес>, разрешенное использование: под домом индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>..

При формировании спорного земельного участка земельного участка кадастровым инженером был составлен межевой план, к нему приобщена схема расположения земельных участков.

Согласно представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, дел правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8.

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2,, решения Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местоположение границ данного земельного участка определено решением суда. Также из решения суда усматривается, что к участию в деле не были привлечены собственники соседних земельных участков.

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена ДД.ММ.ГГГГ, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 предоставил суду схему, составленную кадастровым инженером ФИО9. Приложением к схеме служат каталоги координат спорных земельных участком по их фактическому расположению.

На схеме расположения границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, границы земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в следующих координатах: X <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен кадастровый инженер ФИО9, который показал, что в случившимся виновны кадастровые инженеры составляющие межевой план ответчиков и администрация, поскольку выходом на место было возможно сразу установить невозможность вынесения характерных точек земельных участков на территорию истца.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 суду показали, что границы земельного участка, при его формировании, были установлены по точкам, указанным кадастровым инженером и не менялись до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он собственник земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО1 его сосед. При формировании своего земельного участка А-вы примкнули по границам своего, формировавшегося земельного участка, к его земельному участку, формированному ранее.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет.

Для разрешения иска по существу судом была назначена судебная экспертиза, которую суд поручил провести экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ шифр №, установлено значение площади земельного участка с кадастровым номером №, вычисленное с учетом местоположения его фактических границ (1207 кв.м); установлено значение площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости; установлено значение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по документам гражданского дела.

Установлено, что значение площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО7), соответствует значению площади, сведения о которой содержится в схеме расположения 2013 года (схеме расположения земельного участка в составе проекта выполнения кадастровых работ в кадастровом квартале №). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО7), не соответствует местоположению, указанному в Схеме расположения 2013 года.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № В состав настоящего заключения включен План установления границ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных экспертом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы данного заключения.

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для ответа на поставленные вопросы, сторонами не заявлялось.

У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно составлено компетентными специалистами, имеющими высшее образование и необходимый опыт работы в данной области, на основании тщательного осмотра спорного земельного участка и определения суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Щекинский район Тульской области ФИО11 суду показал, что схема расположения земельного участка истца, носит схематический характер и не может в настоящее время служить доказательством образовавшейся реестровой ошибки.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, полагая, что схема расположения земельного участка является документом, подтверждающим его фактическое местонахождение относительно имеющихся коммуникаций и систем, согласована должностными лицами заинтересованных организаций.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена сотрудник ОАО «Щекинская городская электросеть» ФИО12, которая суду показала, что эксплуатация земельных участков, на которых расположены ЛЭП, возможна при соблюдении охранной зоны. В настоящее время линия ЛЭП не находится на земельном участке истца, что удобно для ее обслуживания.

Не доверять показаниям данного специалиста, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца по фактическим границам существовал с 2015 года, был огорожен забором. Межевание земельного участка ответчика ФИО2 происходило в 2021 году, земельного участка ФИО5, принадлежащего ранее администрации МО Щекинский район в 2020 году, то есть после установления фактических границ участка ФИО1.

Таким образом, у суда есть основания поставить под сомнение правильность и объективность проведения межевых работ по установлению характерных точек земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО5, поскольку на момент проведения данных межевых работ участок ФИО1 был сформирован, огорожен забором, на нем располагались хозяйственные постройки и жилой дом. При фактическом выходе на место кадастровым инженером данное обстоятельство не могло бы остаться без внимания и характерные точки земельных участков ответчиков не могли быть расположены на участке истца при сложившихся обстоятельствах.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации МО <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об определении местоположения границы земельного участка, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером КН№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 определены данным решением суда. Из текста решения усматривается, что к участию в деле не были привлечены собственники соседних земельных участков, в том числе ФИО1, что лишило его возможности принять участие в судебном заседании и указать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 и администрации МО Щекинский район Тульской области удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав ФИО1 непосредственно ФИО6 и администрацией МО Щекинский район Тульской области. Кроме того, следует отметить, что собственником земельного участка с кадастровым номером № формально является ФИО8.

При проведении землеустроительной экспертизы экспертом приведения варианты устранения реестровой ошибки земельного участка с КН №, исследовав которые суд полагает правильным определить характерные точки спорного земельного участка согласно Плана границ №, предложенного экспертом, поскольку он совпадает с межевым планом по данному земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, является целесообразным.

Удовлетворение исковых требований истца об установлении границ земельного участка не возможно без исключения из ЕГРН сведений о характерных точках местоположении границ земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО5.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать по данным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок давности для обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права лишь в сентябре 2021 года при проведении проверки по землепользованию земельным участком. Иные обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 2013 года принадлежащего на праве собственности ФИО1 недействительным и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерной точке н4 (<данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Ю,П..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках н4 <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежащего ФИО5.

Исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы вышеуказанного земельного участка, согласно фактического землепользования в границах образуемых контуром, обозначенного координатами: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись