Дело № 2-5686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А.А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к А.А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года за период с 10.05.2012 г. по 05.04.2015 г. в размере: 48% от общей суммы основного долга 187 829,66 руб. в размере 89 627,61 руб., 48% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 21 737,08 руб.) в размере 10 372,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и А.А.М.о. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. 30.05.2017 года ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав требования № №, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № № от 08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС», в свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2020 года ООО «СФО Титан». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 47).

Ответчик А.А.М.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 46).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.А.М.о. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 28 октября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.М.о. части задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года (л.д. 20-20 об).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.05.2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и А.А.М.о. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4000 000 руб., сроком по 11.05.2015г., под 22,30 % годовых, платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 15 338,33 руб.

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре (л.д. 13-14).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.05.2017 года ПАО Банк «ВТБ 24» уступил ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» право требования по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года, заключенному с А.А.М.о.., что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № № и приложением № 1 к договору ступки прав требования (л.д. 25-26, 27-28).

08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года, заключенному с А.А.М.о.., что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № № и приложением № 2 к договору ступки прав требования (л.д. 29-30, 31-33).

15.10.2020 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года, заключенному с А.А.М.о.., что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № №, платежным поручением и приложением № 1 к договору ступки прав требования (л.д. 34, 35, 39-41).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 209 566,74 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года на момент переуступки права требования года задолженность А.А.М.о. составляет 209 566,74 руб.

Истцом взыскивается сумма задолженности в размере 48 % от суммы основного долга 187 829,66 руб. в размере 89 627,61 руб., 48 % от задолженности по процентам 21 737,08 руб., в размере 10 372,39 руб. за период с 10.05.2012 г. по 05.04.2015г.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с А.А.М.о. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан 21 декабря 2011 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, дата регистрации 22 мая 2020 года) задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2012 года за период с 10.05.2012 г. по 05.04.2015 г. в размере: 100 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 89 627,61 руб., проценты в размере 10 372,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.