Решение по делу № 2А-1319/2023 от 21.09.2023

Дело №2А-1319\2023 (27RS0002-01-2023-001796-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Дальневосточной транспортной прокуратуры – старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора ФИО15 действующей в силу должностных полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры, Дальневосточной транспортной прокуратуре об оспаривании действий (бездействий) должностного лица Дальневосточной транспортной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 01.06.2023 (посредством почтового отправления) обратился в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры, в котором указал о допущенных нарушениях (по его мнению) его трудовых прав по месту его работы в Федеральном агентстве воздушного транспорта «Камчатаэронавигации», где он отработал с 1989 года по 25.12.2022 в должности водителя автомобиля.

Также указал, что 05 мая 2023 года им получен очередной ответ- уведомление от Начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуре от 11.04.2023 года, в котором основываясь на предоставленных материалов проверки Камчатской транспортной прокуратурой вынес решения, где нарушений трудовых прав в отношения Бабушкина не выявлено, заявленные свидетели в объяснении в полном объёме не опрошены, в ходе проверки Камчатской транспортной прокуратурой, действия (бездействие) направленные для установление признаком предвзятого отношения Начальника управления персоналом ФИО16 к Бабушкину, из-за личных неприязненных отношений, выраженного коллективной травли руководителей в адрес Бабушкина, в виде дискриминации, психологического давления и настраивания коллектива путем обвинения Бабушкина во всех изменениях трудовой деятельности работников, демонстрации работникам на примере Бабушкина и ФИО17 увольнения (сокращения), если откажутся выполнять распоряжения руководителей, где прослеживается причинно-следственная связь путем нарушения локальных нормативных актов и административных правонарушений со стороны руководителей, соответствии предоставленных документов с 2021 года при обращениях в надзорные органы, предпринято не было.

Из вышеуказанного усматривается ненадлежащее рассмотрение Начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры обращений ФИО1 №, №, № в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В результате действий (бездействия) административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно гарантированное право истца в соответствии со статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ссылаясь на ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконными действия (бездействия) Начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры в ненадлежащем рассмотрении его обращений №, №, № в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, выразившемся в отсутствии объективного, всестороннего их рассмотрения.

Обязать Начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры направить поручение Камчатской транспортной прокуратуре и Государственной инспекции труда в Камчатском крае о проведении совместной внеплановой проверки предприятия филиала «Камчатаэронавигации» ФГУП «госкорпорация по ОрВД» <адрес> по обращениям в Генеральную прокуратуру Российской Федерации №, №, №, процедуры увольнения (сокращения) в отношении ФИО1, за период 19 октября 2020 года по 25 декабря 2022 года.

Обязать Начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры предоставить мотивированное заключение (решение), о проведенной совместной внеплановой проверки предприятия филиала «Камчатаэронавигации» ФГУП «госкорпорация по ОрВД» <адрес>, Камчатской транспортной прокуратурой и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, по обращениям ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации №, №, №, направить почтой по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Дальневосточной транспортной прокуратуры административный иск не признала, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях на иск заместителя транспортного прокурора ФИО18 указано, что обращения ФИО1 №, №, № первоначально направлены им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которой перенаправлены для рассмотрения в Дальневосточную транспортную прокуратуру.

Во всех обращениях (№, №, №) доводы касались возможного нарушения требований трудового законодательства, а именно необеспечения сменного (старшего) инженера службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи радиофицированной дежурной автомашиной, неправомерного перевода заявителя на пятидневную рабочую неделю, неправомерного учета 11 часов в качестве рабочего времени водителей при нахождении на рабочем месте 12 часов, невключения в рабочее время данных о выполнении водителями ремонта транспортных средств, доставки работников Филиала по неутвержденному маршруту по «неофициальной дороге», нарушения режима движения автомобилей по взлетно-посадочной полосе, а также наличия в действиях руководства Филиала признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 286, 292, 327, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По трем обращениям Дальневосточной транспортной прокуратурой проведены проверки, в результате которых вскрыты нарушения статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 27 Порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, выразившиеся в неознакомлении ФИО1 с приказом директора Филиала от 26.05.2021 № №, которым утвержден список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2021 году, с указанием дат его прохождения.

По представлению Камчатского транспортного прокурора, внесенному руководителю Филиала 24.06.2022, приняты меры к устранению нарушений и недопущению их впредь.

В связи с нарушениями воздушного законодательства, выразившимися в допуске в контролируемую зону и взлетно-посадочную полосу аэродрома транспортного средства, не предусмотренного локальным правовым актом «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (<адрес>), Камчатским транспортным прокурором руководителям Филиала, АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (<адрес>)» 22.12.2022 внесены представления, которые удовлетворены, в Технологию взаимодействия аэродромной службы аэропорта с дежурной сменой Аэродромного диспетчерского центра единой системы организации воздушного движения и другими наземными службами, обеспечивающими полеты, введенной в действие приказом исполнительного директора АО «Международный аэропорт Петропавловска-Камчатского (<адрес>)» от

01.08.2022 № №, внесены изменения путем включения в пункт 10.1 данного документа автомобиля оперативной службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи.

По доводу о неисправности системы отопления в транспортном средстве, эксплуатируемым ФИО1, установлено, что в журнале учета текущего ремонта транспортных средств Филиала сведения о заявках ФИО1 по данному факту отсутствуют.

В журнале отражено лишь сообщение ФИО1 об имевшем место 14.11.2022 выходе из строя двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем с 15.11.2022 по 22.11.2022 автомобиль, закрепленный за ФИО1, находился на ремонте, с 23.11.2022 введен в эксплуатацию.

Причинно-следственная связь между заболеванием заявителя и эксплуатацией им транспортного средства в ходе проверок не установлена.

С соблюдением установленных в Филиале требований к должности водителя и в соответствии с Руководством по организации движения автотранспорта и средств механизации на аэродроме «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (<адрес>)» в период болезни ФИО2 с 13 по 23 декабря 2022 года закрепленный за ним автомобиль по решению главного инженера Филиала использовался 15 и 16 декабря 2022 года другими водителями ФИО19 и ФИО20 с оформлением путевых листов на указанные даты. В иные дни болезни ФИО1 данный автомобиль не эксплуатировался.

Нарушений требований законодательства при использовании служебного автомобиля, закрепленного за ФИО1, не установлено.

При рассмотрении обращения ФИО1 (№) в целях объективной оценки доводов помощником Камчатского транспортного прокурора ФИО21 07.12.2012 и 08.12.2022 получены объяснения заявителя.

Объяснения ФИО1 даны добровольно, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем факты задержки заявителя при опросах имели место, однако замечаний по данному поводу, уточнений и заявлений от ФИО1 по окончанию дачи пояснений не поступило, что подтверждается подписанными им бланками объяснений.

В этой связи Камчатскому транспортному прокурору аппаратом указано на необходимость скорректировать работу подчиненных сотрудников с заявителями и иными третьими лицами в целях недопущениях нарушения их прав, в том числе путем их задержания за пределами рабочего времени при получении объяснений.

Довод обращения ФИО1 об искажении его пояснений, полученных в транспортной прокуратуре г. Хабаровска, в ходе проверки не подтвердился. Обращения ФИО1 в Хабаровскую транспортную прокуратуру не поступали, объяснения не отбирались.

Доводы заявителя о нарушении трудового законодательства при сокращении его должности в ходе проверки не подтвердились.

В связи с проведением на основании приказа директора Филиала от 02.09.2022 № 451-п организационно-штатных мероприятий, требующих изменения штатного расписания Филиала, с 16.12.2022 сокращению подлежали 54 должности, в том числе должность водителя отдела транспортного обеспечения, занимаемая ФИО1

В рамках проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников Филиалом 14.09.2022 в КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» направлены сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству.

19.09.2022 в соответствии со статьями 81, 180, 373 ТК РФ ФИО1 уведомлен о сокращении его должности.

19.09.2022, 01.11.2022 ФИО1 вручены под подпись перечни вакантных должностей в Филиале.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с 13.12.2022 по 23.12.2022 и невозможностью увольнения ФИО1

16.12.2022 приказом филиала от 15.12.2022 № № в штат филиала с 16.12.2022 до окончания его временной нетрудоспособности введена должность водитель автомобиля, которая была сокращена после выхода его с больничного и увольнения.

По выходу ФИО1 с больничного в последний день работы

26.12.2023 ему также предложены вакансии, имеющиеся на указанную дату. С заявлением о переводе на предложенные вакантные должности он к работодателю не обращался.

26.12.2022 приказом филиала № № ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). ФИО1 выплачены компенсация за отпуск, выходное пособие, предоставлены гарантии, предусмотренные статьями 178, 318 ТК РФ.

Преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного статьей 179 ТК РФ, ФИО3 не имел.

По результатам проведенных проверок по обращениям ФИО1 признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 286, 292, 327, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанных им, в действиях должностных лиц Филиала не установлено.

Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения названных доводов не установлено.

На указанные ФИО1 в административном иске обращения в установленный срок даны ответы, по обращению № за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО22., № - заместителя Дальневосточного транспортного прокурора ФИО23, № - начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО24

С учетом изложенного считает, что обращения ФИО1 №, №, № разрешены в Дальневосточной транспортной прокурате в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения на все поставленные в них вопросы в установленные сроки административному истцу даны полные мотивированные ответы, которыми права и свободы заявителя не нарушены.

В связи с этим не подлежит удовлетворению довод административного истца о признании незаконными действий (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО25., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений №, №, № ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а именно в отсутствие объективного, всестороннего их рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры направить поручение Камчатской транспортной прокуратуре и Государственной инспекции труда в Камчатском крае о проведении совместной внеплановой проверки Филиала по обращениям в Генеральную прокуратуру Российской Федерации №, № №, процедуры увольнения (сокращения) в отношении ФИО1 за период с 19 октября 2020 года по 25 декабря 2022 года.

Также не подлежит удовлетворению довод административного истца об обязании начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры предоставить мотивированное заключение (решение), о проведенной совместной внеплановой проверки Филиала, Камчатской транспортной прокуратурой и Государственной инспекций труда в Камчатском крае, по обращениям ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации №, №, №

Требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, не предусмотрено направление заявителям какого либо заключения по итогам разрешения их обращений, либо проведенных в рамках них проверок.

Поскольку ФИО1 в исковом административном заявлении вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми ответами и непринятием надзорным органом мер реагирования нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, прошу суд в удовлетворении его административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры Российской Федерации по поводу нарушения требований трудового законодательства в отношении него по месту его работы в филиале «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

11.04.2023 ФИО1 дан ответ за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО26., который по итогам рассмотрения обращения (№) и его дубликата (№), поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации о возможных нарушениях трудовых прав в филиале «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и по другим вопросам. Также указано, что часть доводов о нарушениях трудовых прав рассмотрена в Дальневосточной транспортной прокуратуре в июне, декабре 2022 года в рамках обращений (№, №).

24.06.2022 начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО27 был дан ответ ФИО1 на его обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№) о возможных нарушениях трудовых прав водителей автомобилей в филалае «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

22.12.2022 заместителем Дальневосточного транспортного прокурора ФИО28., ФИО1 дан ответ по обращению №, поступившему из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о возможных нарушениях трудовых прав в филиале «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и по другим вопросам.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу норм частей 1, 5-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы. Не подлежат возврату документы и материалы, направленные заявителем в органы прокуратуры в электронном виде. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения. В Главной военной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела (пункты 6.3, 6.4. 6.5 Инструкции).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Статьей 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определена недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в том числе со стороны федеральных органов государственной власти.

Данные административному истцу ответы мотивированы и обоснованы, соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", оснований для признания данных ответов незаконными, суд не усматривает.

При этом, органы прокуратуры не наделены полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров (глава 60 Трудового кодекса России).

Помимо этого, даже признание незаконным и необоснованным оспариваемых ответов не может служить основанием для возложения обязанности на орган прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется суду верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Кроме того, административный истец обратился с оспариванием ответов на его обращения №, №, которые даны ему 24.06.2022 и 22.12.2022 соответственно, за пропуском установленного трехмесячного срока, доказательств того, что данный срок им не пропущен или пропущен по уважительной причине, материалы административного иска не содержат. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры, Дальневосточной транспортной прокуратуре об оспаривании действий (бездействий) должностного лица Дальневосточной транспортной прокуратуры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2023.

Судья \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2А-1319\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.