РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарями Кондратьевой И.Ф., Старковой Я.В.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО7,

в присутствии истца ФИО2, его представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002778-93 (производство № 2-2406/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Актом ГБУЗ «СОБСМЭ» ... от ... у ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом заднего края большеберцовой коси правой голени без смещения, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждения). Приговором мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ... по уголовному делу ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначена ему наказания в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, размер компенсации морального вреда он оценивает в 700000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что он был ограничен в передвижении, не мог водит автомобиль около 1,5 месяцев, на иждивении у него есть несовершеннолетние дети, ответчик не пытался даже извиниться или иным образом загладить вред.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в заявленном им размере, просил учесть материальное положение ответчика, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО7 дала заключение, согласно которому полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств по делу со взысканием с ответчика в пользу истца 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверочного материала, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно данным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 разъяснениям под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого восстановления прав потерпевшего за перенесенные страдания.

В ходе рассмотрения уголовного дела ... было установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, совместно со своими родителями ФИО8 и ФИО9 находился в ангаре, расположенном по адресу: ...., куда пришел знакомый их семьи ФИО2 В вышеуказанный период времени, между отцом ФИО3 - ФИО8 и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве разногласий раздела по совместно владеющему имуществу, переросший в потасовку, в ходе которой последние упали. ФИО3, видя происходящую конфликтную ситуацию, подбежал к ФИО8 и ФИО2 и, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, нанес один удар своей ногой по области голени правой ноги ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости правой голени без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний вред здоровью ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ... по уголовному делу ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на ФИО3 возложена следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 действиями ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Такие доказательства ответчиком представлены не были, приговором были установлены данные обстоятельства.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, поэтому суд приходит к выводу, что причинение ФИО2 вреда здоровью означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствам ответчиком, что попыток загладить причиненный истцу вред не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, п. 2 ст. 1074 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу действиями ответчиков вреда здоровью (средний тяжести вред здоровью – закрытый перелом заднего края большеберцовой коси правой голени без смещения, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель), последствия причинения вреда здоровью (на протяжении 1,5 месяцев истец не мог управлять транспортным средством), отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток загладить вред, материальное положение ответчика (трудоспособный возраст, имеет статус самозанятого, имеет в собственности 1/3 долю в квартире), оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости и приходит выводу об уменьшении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда с ответчика до 200 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда (700000 рублей) не соответствующим требованиям разумности, что соответствует последствиям причиненного вреда здоровью истца, требованиям разумности и обоснованности.

В силу данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 разъяснений, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений соответственно о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание при определении размера компенсации морального вреда, с учетом того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь претерпеванием нравственных страданий.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации либо в отказе в ее компенсации, суду не представил, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе связанные с имущественным положением ответчика (наличие у него в собственности 1/3 доли в квартире), судом учтены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.