Решение по делу № 2-1492/2022 от 03.02.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Дело № (2-1-1492/22) Копия:

40RS0№/82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьиАбрамкиной Н.А., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с - ФИО3. Супругами, в период брака на сомвестно нажитые денежные средства был приобретен автомобиль Форд Фокус 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3 С взаимного согласия супругов, автомобилем пользовался их сын –ответчик ФИО2 Никаких договоров отчуждения автомобиля, по сведениям истца, между наследодателем и ответчиком не заключалось.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти, в установленный законом срок, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением о выделении супружеской доли в наследственном имуществе. Нотариусом было заведено наследственное дело. Кроме истца, с заявлениями о принятии наследства, также обратились их сыновья - ответчик и третьи лица по делу. Автомобиль в наследственную массу ими не заявлялся. После оформления наследственных прав на недвижимое имущество ФИО3, ответчик продолжал пользоваться указанным выше автомобилем, при этом истец ему в этом не препятствовал, так как имелась устная договоренность, что ответчик передаст в собственностьистца принадлежащую ФИО2 1/8 наследственную долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, в последствии ответчик отказался выполнять указанную выше договоренность, в связи с чем, в конце 2021 года истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об аннулировании учета спорного ТС, в связи со смертью его собственника - ФИО3Ответчик пользовался спорным автомобилем до весны 2022 года. После чего, в его пользовании появился другой автомобиль, а судьба наследственного Форда Фокуса истцу стала неизвестна.Предположив, что ответчик распорядился наследственным имуществом, тем самым нарушил права истца как собственника ? супружеской доли и наследника 1/8 доли, причинив истцу имущественный вред, в связи с чем, последний просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за долю в наследственном имуществе и неосновательное обогащение, всего в сумме 128 125 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 762 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиляФорд Фокус 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.Дату в данном договоре ответчик поставил произвольную, близкую к дате смерти наследодателя, не соответствующую фактической дате подписания договора, а денежные средства, указанные в договоре в пункте 4, в качестве оплаты, фактически продавцу не передавал. В связи с чем истец просит суд, признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;включить в наследственную массу, после смерти ФИО3, 1/2 долю автомобиля Форд Фокус 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за долю в наследственном имуществе и неосновательное обогащение, всего в сумме 128 125 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму затрат на оплату государственной пошлины, в размере 4 062 рубля 50копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседанииисковое заявление с учетом его уточнения поддержали в полном объеме. Указали, что о договоре купли-продажи автомобиля Форд Фокус 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> истец узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела из пояснений ответчика, ранее знать о продаже ФИО3 вышеуказанного автомобиля не мог, поскольку истец и ответчик проживают на одной улице и истец регулярно видел данный автомобиль возле дома ответчика, и только тогда когда истец перестал его видеть он предпринял указанные в исковом заявлении действия. Автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> приобретался ответчиком на денежные средства родителей, поэтому и машина была оформлена на ФИО3, а не на ответчика. Данное транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом супругов, согласие на распоряжение совместно нажитым имуществом он своей супруге не давал. Кроме того, истец и его представитель настаивали на том, что данный договор является притворной сделкой, поскольку по факту представляет собой дарение, безвозмездную сделку, и исходя из того, что ? доли данного транспортного средства принадлежит истцу в соответствии с семейным законодательством, как совместно нажитое имущество, истцом построены требования о том, что по факту, ответчик, распорядившись данным транспортным средством, неосновательно обогатился, получив долю истца по безвозмездной сделке без согласия самого истца. Кроме того, ? доля транспортного средства должна являться наследственной массой, поскольку ФИО3 являлась титульным владельцем, и документы из ГИБДД подтверждают, что транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем истец просит включить ? долю транспортного средства в наследственную массу, ? от ? доли также по закону принадлежит истцу, но в связи с тем, что на сегодняшний момент транспортное средство отчуждено, истец и его представитель предполагают, что есть добросовестный приобретатель, поэтому к данным взаимоотношениям должна применяться именно среднерыночная цена на данное транспортное средство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений не признал, пояснил, что транспортное средство было куплено на его личные денежные средства. Когда он пригнал автомобиль, маме - ФИО3, он понравился. Ответчик предложил отцу (ФИО1) отдать ему эту машину, а он отдаст ему свою, он подзаработает денег, продаст ее и купит новую. ФИО1 согласился, ответчик предложил оформить машину на отца, но мама сказала не оформлять на него, а на неё. Ответчик с мамой поехали и оформили машину на неё. После смерти мамы остался договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком ФИО2, он сказал об этом отцу, поэтому как наследство машину не заявляли, потому что она была его (ФИО2). Он пользовался этим автомобилем, мама умерла, они с отцом стали разговаривать, ответчик сказал, что есть договор, а истец пояснил, что нет необходимости ФИО2 переоформлять машину, и чтобы сынездил на ней дальше. Пришло время страховать машину, он показал договор, ему сделали по нему страховку. Потом время прошло, отец подал на сыновей на алименты, они платили их ему, за это время машина пришла в неисправное состояние. Есть предварительный заказ-наряд с автосервиса, сделали диагностику автомобиля и сумма ремонта составила более 300 000 рублей.Продать ее не получилось, ФИО2 стал искать себе другую машину. Нашел в салоне автомобиль, ему дали кредит, по программе трейд-ин приняли автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> за 45 000 рублей, новый автомобиль он купил за 700 000 рублей. В договоре купли-продажи между ответчиком и ФИО3, последняя, заполнив бланк договора, не ставила дату, поставили дату незадолго до ее смерти, первоначальный договор он сдал в ГАИ.Автомобиль его, отец никакого отношения к автомобилю не имел и не имеет, этим автомобилем всегда пользовался только сам ФИО2, в том числе и после составления матерью договора купли-продажи. Отцу было известно о договоре купли-продажи, о том, что она назад продала машину, потому что денег она ФИО2 не платила, а просто она написала договор, и отец знал о том, что ФИО2 каждый год по этому договору страхует автомобиль. Пока автомобиль был у ответчика в наличии, отец прекрасно видел, что он ездит на нём с работы домой, из дома на работу.Кроме того, ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Третьи лица ФИО11 Вал.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО11 Вал.А. полагал, что исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению. Ему было известно, что спорный автомобиль приобретался ФИО2, изначально он приобретался им на свои деньги для своих нужд, он им всегда пользовался. О том, что по каким-то документам автомобиль оформлен на маму, ФИО11 Вал.А. узнал только после смерти мамы, до этого он не знал, что были какие-то договоры. Также пояснил, что о договоре купли-продажи как приобретался автомобиль на маму узнал у нотариуса, поскольку как до смерти мамы, так и после её смерти, автомобилем пользовался всегда ГриценкоВл.А. При этом отец никогда им не пользовался, никаких претензий от него не было. ФИО2 пользовался и распоряжался автомобилем по своему усмотрению.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела вих отсутствие.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке (л.д.16). Имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака за 170 000 рублей приобретен автомобиль Форд Фокус 2003 года выпуска государственный регистрационный знак <***>. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть1).При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось у ФИО2, который им пользовался, нёс бремя расходов на содержание данного имущества, заключал договоры автострахования.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что при заключении договора купли-продажи между ним и мамой ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за приобретенный автомобиль, ей не передавались.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, ФИО3, будучи собственником и законным владельцем автомобиля, при жизни – ДД.ММ.ГГГГ распорядилась автомобилем Форд Фокус <***>, произведя его отчуждение в пользу ФИО2, при этом, действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При этом договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, автомобиль был передан новому собственнику, в связи с чем факт учета транспортного средства за новым собственником в органах ГИБДД правового значения для дела не имеет.

Исходя из положений части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35Семейного кодекса Российской Федерации возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО3знала, либо должна была знать об отсутствии его согласия на совершение оспариваемой сделки. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым ктакого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан ФИО2, который в дальнейшем пользовался и распорядился данным автомобилем. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данного договора недействительным, а требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на отсутствие его согласия на отчуждение автомобиля Форд Фокус, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не свидетельствует о недобросовестности приобретателя транспортного средства ФИО2, поскольку из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что наследодатель ФИО3 произвела отчуждение спорного автомобиля до своей смерти, в данном случае он не может быть включен в наследственную массу, поскольку на момент смерти ей не принадлежал, поэтому требования в данной части не подлежат удовлетворению. Указание данного автомобиля в заявлениях, поданных нотариусу истцом, ответчиком и третьими лицами как наследственного имущества является ошибочным, поскольку на момент смерти автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежал.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из указанных выше норм действующего законодательства ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости ? доли отчужденного его супругой ФИО3 автомобиля Форд Фокус, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного в браке и являющегося совместной собственностью супругов.

Согласно представленной истцом ФИО1 оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на вторичном рынке в Калужском регионе на автомобиль Форд Фокус, 2003 года выпуска, может составлять от 190 000 рублей до 220 000 рублей (л.д. 12). Исходя из данной оценки истцом заявлена средняя рыночная цена на указанный выше автомобиль в размере 205 000 рублей.Надлежащих доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ?автомобиля марки Форд Фокус, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак в размере <***>, являющего совместной собственностью супругов в размере 102 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском в части требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что об оспариваемой сделке истец знал уже с 2018 года, то есть сразу после смерти ФИО3, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Принимая во внимание доводы истца о том, что он узнал о спорной сделке только при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе данное обстоятельство подтверждается заявлением истца к нотариусу после смерти ФИО3, в котором он, а также иные наследники указывали данный автомобиль как наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания срока исковой давности пропущенным. Иного стороной ответчика, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 4 062 рубля 50 копеек, суд приходитк следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере3 304 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Иссык-кульской области Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации серия 2921 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации серия 2901 № компенсацию стоимости ? автомобиля марки Форд Фокус, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, являющегося совместной собственностью супругов, в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подписьФИО8

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.