№ 2-2368/2025

64RS0047-01-2025-003308-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 85 700 рублей. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности, то он в порядке регресса обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения. На основании изложенного просило взыскать с ФИО3 и ФИО1 убытки в размере 85 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как на дату происшествия она ФИО3 не знала и управление своим автомобилем ему не доверяла. Как он оказался за рулем ее транспортного средства ей не известно.

Представитель истца, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители САО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения ответчика и ее представителя, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, нарушивший п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, так как не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилями третьих лиц и их повреждение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23), экспертными исследованиями (л.д. 31-37), актам осмотра (л.д. 39-40).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты>, произошло по вине ФИО3.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 12-13, 14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Собственники транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> обратились в свои стразовые компании и им выплачено страховое возмещение в общем размере 85 700 рублей, которое им был возмещено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 29, 30).

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера убытков ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3 не был включена в договор страхования ОСАГО №.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 85 700 рублей, а в иске к ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 85 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля, а всего 91 242 (девяносто одна тысяча двести сорок два) рубля.

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 г.