​УИД 77RS0019-02-2025-016616-84

Дело № 2-1296/2026 (2-7037/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ...у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 02 июня 2019 года между ООО МКК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 2828853, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма на срок 90 дней под 0,8 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. 01 июня 2021 года между ООО МКК «Честное Слово» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/06-21, на основании которого к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 2828853 от 02 июня 2019 года. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиком был нарушен срок возврата суммы займа, что повлекло образование спорной задолженности перед ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», истец просит взыскать с фио в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 2828853 от 02 июня 2019 года за период с 31 августа 2019 года по 01 июня 2021 года в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2019 года между ООО МКК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 2828853, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма на срок 90 дней под 0,8 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п. 12 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле: N=Z х 0,2 х количество дней просрочки/365 (N-неустойка (пени), Z-просроченная задолженности, 0,2 – размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), 365 – обозначенная в законе продолжительность календарного года.

01 июня 2021 года между ООО МКК «Честное Слово» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/06-21, на основании которого к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 2828853 от 02 июня 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что задолженность заемщика по договору займа № 2828853 от 02 июня 2019 года до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору займа № 2828853 от 02 июня 2019 года за период с 31 августа 2019 года по 01 июня 2021 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора займа, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 2828853 от 02 июня 2019 года в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ...у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2828853 от 02 июня 2019 года за период с 31 августа 2019 года по 01 июня 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Ларина А.Д.