ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Новосибирск

дело № 2-6461/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.02.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортных средств и прицепов. Предметом договора являлся автомобиль марки №, цвет черный, год выпуска №, двигатель № №, кузов (VIN) № №, г/н №. Цена по договору составила 500 000 рублей, но фактически автомобиль приобретен по цене 860 000 рублей.

Во время сделки купли-продажи транспортного средства Ответчик сообщила, что данный автомобиль находится в залоге, в связи с заключением договора займа № № от 10.02.2022 с ООО МКК «Партнер Инвест», а также договора залога в качестве обеспечения.

Кроме того, между Истцом и мужем Ответчика велась переписка в WhatsApp. Согласно представленному скриншоту, 24.02.2022 Ответчик предоставил информацию Истцу, о том, что согласно официальному сайту органов ГИБДД на данный автомобиль никаких ограничений на регистрационные действия не наложено.

По договоренности между Истцом и Ответчиком часть денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств и прицепов от 28.02.2022 пошла на оплату задолженности перед ООО МКК «Партнер Инвест» по договору займа № № от 10.02.2022г.в размере 452 352,06 рублей, оставшаяся часть передавалась Ответчику.

После погашения долга полностью ООО МКК «Партнер Инвест» на основании акта приема-передачи автомобиля в залог от 28.02.2022, передал автомобиль марки №, г/н № Ответчику вместе с ПТС <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства №. После этого Ответчик передала автомобиль вместе с документами Истцу.

Истец обратилась в 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО для постановки автомобиля марки №, г/н № на государственный учет. Письмом от 17.03.2022 Истцу отказали в проведении регистрационных действий на основании того, что данный автомобиль находится в розыске по запросу МО МВД России «Искитимский» от 16.03.2022, а также изъяли паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

После получения отказа в проведении регистрационных действий Истец обратилась к Ответчику с требованием об оказании содействия в постановке транспортного средства на учет, либо о возврате денежных средств в размере 860 000 рублей. Ответчик деньги возвращать отказалась, оказывать содействие в постановке транспортного средства на учет также не стала.

Позже Истцу стало известно, что Ответчик является подозреваемой по двум уголовным делам №, возбужденному 22.10.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и №, возбужденному 05.11.2021г.по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данные уголовные дела 17.01.2022 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №. В рамках указанных уголовных дел ответчик была допрошена в процессуальном статусе подозреваемого

В ходе предварительного следствия, на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.02.2022 по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» ФИО5, на автомобиль марки №, г/н №, наложен арест, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом. Данный арест наложен в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа, других имущественных взысканий по данному уголовному делу. Сумма ущерба составляет 466 617 рублей.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортных средств и прицепов от 28.02.2022 Ответчику было достоверно известно, что она находится в статусе подозреваемой в рамках расследуемого уголовного дела №, был известен размер ущерба, причиненного преступлением, который вменяли ответчику, и тот факт, что данный ущерб причинен государству. При этом, Истцу об этом Ответчик ничего не сообщила.

Из этого следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Истец была введена в заблуждение Ответчиком, в результате чего Ответчиком нарушены законные права Истца, выразившиеся в невозможности владения и распоряжения приобретенным автомобилем в полном объеме, а также невозможности возвратить свои денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав и законных интересов, Истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ФинПравГрупп» и заключила договор об оказании юридических услуг № от

23.04.2022г.на сумму 70 000 рублей.

Только после заключения вышеуказанного договора, в связи с оказанием услуг сотрудниками ООО «ФинПравГрупп», истец смогла получить из органов следствия ранее у нее изъятый паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также добиться отмены ранее вынесенного Искитимским районным судом Новосибирской области от 25.02.2022г.по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» ФИО5 постановления о наложении ареста на транспортное средство №, г/н №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере:

70 000 рублей - убытки в виде вынужденных расходов на юридические услуги, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 23.04.2022, заключенного истцом с ООО «ФинПравГрупп»;

2 300 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что 28.02.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортных средств и прицепов. Предметом договора являлся автомобиль марки №, цвет черный, год выпуска 2007, двигатель № №, кузов (VIN) № №, г/н №. Цена по договору составила 500 000 рублей (л.д.34), но, как указано истцом, фактически автомобиль приобретен по цене 860 000 рублей.

Согласно позиции истца, во время сделки купли-продажи транспортного средства Ответчик не довела до истца информацию о том, что данный автомобиль является предметом уголовно-процессуальной проверки.

Истец обратилась в 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО для постановки автомобиля марки №, г/н № на государственный учет. Сообщением от 17.03.2022 Истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании того, что данный автомобиль находится в розыске по запросу МО МВД России «Искитимский» от 16.03.2022 (л.д.21), а также, как указано истцом, у истца был изъят паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

Согласно представленному в дело постановлению Искитимского районного суда НСО от 25.02.2022 г. на указанный автомобиль был наложен арест в рамках уголовного дела, возбуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.68-69).

Как следует из позиции истца, позже истцу стало известно, что ответчик является подозреваемой по двум уголовным делам №, возбужденному 22.10.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и №, возбужденному 05.11.2021г.по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данные уголовные дела 17.01.2022 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №. В рамках указанных уголовных дел ответчик была допрошена в процессуальном статусе подозреваемого (представлена копия постановления ГСУ ГУ МВД России по НСО об изъятии и передаче уголовного дела от 29.04.2022г, л.д.72-74).

Таким образом, находит подтверждение позиция истца о том, что момент заключения договора купли-продажи транспортных средств и прицепов от /дата/ Ответчику было достоверно известно, что она находится в статусе подозреваемой в рамках расследуемого уголовного дела №, был известен размер ущерба, причиненного преступлением, который вменяли ответчику, и тот факт, что данный ущерб причинен государству. При этом, Истцу об этом Ответчик ничего не сообщила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Истец была введена в заблуждение Ответчиком, в результате чего Ответчиком нарушены законные права Истца, выразившиеся в невозможности владения и распоряжения приобретенным автомобилем в полном объеме, а также невозможности возвратить свои денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав и законных интересов, Истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ФинПравГрупп» и заключила договор об оказании юридических услуг № от 23.04.2022г.на сумму 70 000 рублей (договор, квитанции, л.д.7-11).

После заключения вышеуказанного договора, в связи с оказанием услуг сотрудниками ООО «ФинПравГрупп», истец смогла получить из органов следствия ранее у нее изъятый паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (л.д.24-25), а также добиться отмены ранее вынесенного Искитимским районным судом Новосибирской области от 25.02.2022г.по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» постановления о наложении ареста на транспортное средство №, г/н №.

Указанная позиция истца в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ какими-либо аргументами либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнута, ответчиком не заявлено о том, что ответчик при совершении сделки с истцом действовала добросовестно и проинформировала истца о возможных ограничениях на регистрацию проданного автомобиля, вследствие чего истец была вынуждена потратить средства на юридические услуги для истребования изъятых документов, обеспечения возможности регистрации ТС.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом данных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, установленных судом обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение позиции истца, суд находит обоснованным возложение на ответчика обязанности возместить истцу понесенные в результате действий ответчика убытки по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Исходя из положений из ст. 98ГПК РФ также надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6461/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска