№ 2-1809/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002678-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года по уголовному делу № 1(2)-22/2019 вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Также на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленном ш кон ом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.43 (0,05%)+3б (7%)+1б (15%)+21в(4%) +43(1)(5%)=31,05%. Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500000 рублей х 31,05%% составил 155 250 рублей.

В соответствии с п/п «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх.№ И-46784 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 155250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что каждый месяц выплачивает потерпевшему по приговору суда денежные выплаты, как причиненный вред здоровью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возложении солидарной ответственности как на причинителя вреда, так и на собственника транспортного средства необоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> является ФИО2, не имея права управления транспортным средством, водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушая тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, двигался по <адрес>, по направлению к <адрес>, ставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД. Проезжая по <адрес>, водитель ФИО1 проявляя преступную легкомысленность, без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, со скоростью 72.7 км/ч, нарушив, таким образом требования п. 10.2 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, после чего в процесс торможения выехал на обочину встречного направления движения, нарушив тем самым требования п. 9.9 и п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должно создаваться для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и как следствие нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допустил наезд на стоящего напротив дома № на обочине пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленной истцом выпиской из базы АИС ОСАГО, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года по уголовному делу 1(2)-22/2019 вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155250 рублей.

Из решения о компенсационной выплаты следует, что ее расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, исходя из характера и степени повреждений здоровья, полученных потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопроса об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским союзом автостраховщиков, то в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому союзу страховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, к РСА, выплатившему компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, перешло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 155250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.