Решение по делу № 2-466/2023 от 04.09.2023 - о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 32RS0031-01-2023-000511-18

Дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак В №. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № она передала указанный автомобиль ФИО3 во временное владение за плату, с последующим выкупом.

Согласно п. 3.2 договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату двумя равными частями: <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца и <данные изъяты> руб. до 5 числа каждого месяца, однако нарушил условия договора, не оплатив до ДД.ММ.ГГГГ, а также и в последующем арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ФИО3 возвратил автомобиль владельцу, при этом акт возврата транспортного средства ответчик составлять отказался, сославшись на занятость.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства за аренду автомобиля, и до конца года выплатить его полную стоимость. Вместе с тем, до настоящего времени данную обязанность не исполнил. Во время нахождения автомобиля у ответчика, он совершил административное правонарушение за нарушение ПДД, в связи с чем истцом был уплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения ответчиком условий договора аренды, ФИО2 просит суд: расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.; взыскать: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости аренды за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.4 договора аренды; сумму штрафа по линии ГИБДД за нарушение ответчиком ПДД в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки два раза направлялись по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Трубчевского районного суда Брянской области, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, архивными сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям п. 1.2 договора аренды, арендатор обязался выплачивать арендную плату за выкуп автомобиля до окончания срока кредитования, если платеж не будет оплачен досрочно, по окончании срока аренды получить автомобиль в собственность или возвратить арендатору, в случае если условия договора будут нарушены.

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем определена в сумме <данные изъяты> руб. в месяц - вносится двумя равными частями: <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца и <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца, что следует из п. 3.2 договора.

Из пункта 3.3 договора аренды следует, что выкупная стоимость автомобиля составляет: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ – оплата кредита; 2) <данные изъяты> руб. сумма арендной платы с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты арендной платы без уважительной причины на срок более 3-х дней арендатор вправе забрать автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем порядке, в этом случае арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости аренды за каждый просроченный день.

Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с даты его подписания - ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи транспортного средства не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца, ФИО3, не исполнивший обязанность ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб., добровольно возвратил автомобиль ФИО2. Акт возврата транспортного средства не составлялся.

Согласно представленной истцом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства за аренду автомобиля, и до конца года выплатить его полную стоимость.

По результатам проверки неуплаченных штрафов за арендованный автомобиль, имеется штраф за нарушение ПДД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 претензию об уплате задолженности по договору аренды, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., оплате штрафа за нарушение ПДД.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно Обзору практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 619 ГК РФ также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендных платежей.

Ответчик в нарушение п. 3 ст. 619 ГК РФ не внес в срок до ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также и в последующем, чем нарушил условия договора аренды.

Уведомление о необходимости исполнить обязательства по внесению задолженности по арендной плате, либо возвратить автомобиль в адрес ответчика истцом не направлялось, но по устному требованию собственника, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 возвратил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль находился во владении ответчика 15 дней, и по требованию собственника возвращен досрочно, что означает расторжение договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в соответствии с условиями согласованными сторонами в п. 3.4 договора аренды, что не противоречит ст. 619 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик написал расписку, по которой обязался до конца года выплатить арендную плату, и до конца года выплатить полную стоимость автомобиля, виду чего автомобиль не использовался истцом в личных целях и находился на стоянке.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования текста которой следует, что ФИО3 обязуется выплатить сумму арендной платы за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до конца года оплатить полностью сумму за автомобиль согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендную плату за автомобиль до конца года обязуется выплачивать согласно п. 3.2 договора аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании долга по расписке, в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, однако сложившиеся между сторонами правоотношения нельзя квалифицировать как долговые, поскольку из существа расписки не следует, что ответчик продолжает пользоваться автомобилем, тем самым имеет задолженность по арендной плате, уже после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы в указанной сумме и полагает, что обязательства по арендной плате должны быть исполнены за период, фактического нахождения автомобиля в пользовании ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). При этом суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 не использовался.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев, после того как истцу стало известно о нарушении его права, что ставит под сомнение обстоятельства того, что автомобиль не использовался собственником в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован за ФИО1 который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как в адрес ответчика была направлена претензия.

Задолженность по арендной плате рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (месячная оплата по договору) : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца, а требование в указанной части частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в заявленный период о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком арендная плата не вносилась.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) исходя из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и Ключевой ставки Банка России - <данные изъяты> %, действующей в период просрочки, в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неуплаченного долга по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и исходя из ключевых ставок установленных Банком России в соответствующие периоды.

Суд производит расчет процентов следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., а требования в этой части частичному удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты арендной платы без уважительной причины на срок более 3-х дней арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости аренды за каждый просроченный день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения (<данные изъяты> дней) размер неустойки согласно условиям договора (1% в день) суммы долга (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что задолженность по арендной плате за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказ от применения моратория не заявлял.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, то есть в период действия моратория и после его отмены, суд с учетом положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» определяет размер неустойки, исключая период ее начисления в период действия моратория.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента введения в действие моратория) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем прекращения действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, сумму невыплаченных арендных платежей, установленный по договору, размер неустойки, а также необоснованно длительное не направление в адрес ответчика претензии суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанной неустойки (пени) до <данные изъяты> руб., что не нарушает требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование об уплате штрафа за нарушения ПДД, суд приходит к следующему.

Главой 12 КоАП РФ нарушение ПДД отнесено к административным правонарушениям. По общему правилу, отраженному в ст. 1.5 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок. Однако если нарушение ПДД выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, то есть к ответственности привлекаются собственники транспортных средств. Соответственно, штраф должно уплатить то лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Из представленных в материалы дела сведений с официального сайта Госавтоинспекции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Центром видеофиксации <данные изъяты> установлено превышение установленной скорости движения транспортного средства марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не уплачен.

В соответствии с условиями договора аренды согласованными сторонами в п. 2.12. расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий, наложенных в процессе эксплуатации автомобиля, несет арендатор.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО3, в связи с чем, согласно условиям договора аренды, на ответчика возлагается обязанность по оплате штрафа за нарушение ПДД, в указанный период.

Вместе с тем, поскольку истец не представил суду доказательств несения расходов по уплате штрафа за нарушение ПДД, допущенное ответчиком, оснований для взыскания с ФИО3 штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы штрафа за нарушение ПДД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Зарубо И.В.