Решение по делу № 02А-0054/2025 от 31.10.2025 - о признании действий (бездействия) незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №02а-0054/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-015560-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

21 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы от 19.07.2024;

- признать незаконным и отменить постановление, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, от 06.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы от 19.07.2024;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть по существу жалобу от 19.07.2024 и предоставить постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №813949/23/77055-ИП и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио направить постановление об окончании исполнительного производства №813949/23/77055-ИП и оригинал исполнительного документа, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случен утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата;

- в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с УФССП России по адрес в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство №813949/23/77055-ИП от 27.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-131/2246/2020 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство №813949/23/77055-ИП от 27.12.2023 было окончено 26.04.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 26.04.2024 до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

19.07.2024 ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес жалобу о невозврате оригинала исполнительного документа.

06.08.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает постановление от 06.08.2024 незаконным, необоснованным и немотивированным.

Бездействие должностных лиц ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению документа ко взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио на основании судебного приказа от 26.11.2020 по делу №2-131/2246/2020, возбуждено исполнительное производство №813949/23/77055-ИП, должником по которому является фио, взыскатель – ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские организации о получении сведений о должнике и его имуществе.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно базе АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена административному истцу, являющемуся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, по почтовому реестру от 06.08.2024 (ШПИ 12771997458291).

19.07.2024 ФИО1 подал жалобу на имя начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

06.08.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 26.04.2024, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее 29.04.2024, фактически копия постановления направлена взыскателю 13.08.2024 и получена им 19.08.2024.

Суд, рассматривая данное требование административного истца, приходит к следующим выводам. Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом -исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получена взыскателем, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом -исполнителем не нарушены, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности по повторному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В рассматриваемом административном деле подлинник судебного приказа возвращен взыскателю и фактически находится у взыскателя, который не лишен права предъявить его к исполнению повторно.

Кроме того, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио от 19.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов дела следует, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио рассмотрена в порядке подчиненности жалоба фио на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы 19.07.2024 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, заявитель не представил в обоснование своих доводов незаконности вынесенного постановления, не указал в чем именно выразилось нарушение должностного лица при рассмотрении жалобы, какие доводы заявителя не мотивированы должностным лицом в обжалуемом постановлении, суд приходит к мнению о том, что данное требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.

Судья

В.С. Загурский