Дело № 2-1973/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-002527-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 сентября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 99 299,10 рублей на сумму 700 000,00 рублей сроком на 60 месяцев процентная ставка 39,9% годовых, открыт банковский счет <номер>.
ООО МФК "ОТП Финанс" своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно договора займа, со всеми условия договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение займа и в договоре. Однако до настоящего времени ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства.
В настоящее время по договору займа образовалась задолженность в размере 1 378 993,33 рублей, из них 676 216,84 рублей – просроченный основной долг, 702 776,49 рублей – проценты на просроченный долг.
18.06.2022 ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору <номер> от <дата>, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 1 378 993,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095,00 рублей.
Представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор займа <номер> на следующих условиях: сумма займа - 700 000,00 рублей, срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка – 39,9% годовых до окончания срока возврата займа, 10% годовых после окончания срока возврата займа, ежемесячный платеж 29 171,19 рублей, дата первого платежа <дата>.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа, содержанием общих условий договора займа, заемщик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Зачисление денежных средств по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1 подтверждается Выпиской по счету.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.
Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита произведен <дата>.
По кредитному договору по состоянию на 14.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 378 993,33 рублей, из них 676 216,84 рублей – просроченный основной долг, 702 776,49 рублей – проценты на просроченный долг.
18.06.2022 ООО МФК "ОТП Финанс" направило ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 18.07.2022, данное требование ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд при вынесении решения берет его за основу.
В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает требования ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095,00 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 14.07.2022 в размере 1378 993,33 рублей, из них 676 216,84 рублей – просроченный основной долг, 702 776,49 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий: подспись Е.А. Курносенко
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2015/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса