Дело №
№
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил «Потребительский кредит» в размере 324 353 рублей под 13,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 368 424 рубля 47 копеек, в том числе: проценты за кредит – 51 445 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 316 978 рублей 63 копейки.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия договора.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является ФИО2
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рубля 24 копейки.
По итогам судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.
Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 324 353 рубля под 13,9 % годовых. В соответствии с п. 6 данного договора ФИО3 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.13-18).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 424 рубля 47 копеек, в том числе: проценты за кредит – 51 445 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 316 978 рублей 63 копейки (л.д.7). Расчеты истца ответчиками не оспорены, суд находит их обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Согласно свидетельства о смерти (л.д.19), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО7, установлено, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что принимает наследственное имущество (л.д.71 на обороте). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из автомобиля, марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (л.д.78 на обороте).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.44).
Информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно компьютерной базы данных ФИС ГИБДД МВД России на дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированы АМТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, шасси№; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № шасси: №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, кузов: № (л.д.47).
Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, превышает стоимость взыскиваемых истцом долговых обязательств.
С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, путем взыскания истребуемой денежной суммы с ФИО2
Поскольку из представленного наследственного дела установлено, что ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимал, фактически в наследственные права не вступал, у суда отсутствуют основания для взыскания с него неисполненных кредитных обязательств наследодателя.
На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 424 рубля 47 копеек, в том числе: проценты за кредит – 51 445 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 316 978 рублей 63 копейки.
Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО9 подлежит расторжению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 12 884 рубля 24 копейки (6 884 рубля 24 копейки за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В связи с этим, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рубля 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Новоенисейским отделом милиции Лесосибирского ГОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 424 рубля 47 копеек, в том числе: проценты за кредит – 51 445 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 316 978 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 884 рубля 24 копейки, всего 381 308 рублей 71 копейка.
Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова