07RS0001-02-2025-006806-14

№ 2-704/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи З.Ю. Маировой, при секретаре судебного заседания Газаевой А.Х., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – «РСВ») к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 907,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 448,74 рублей, задолженность по основному долгу – 60382,81 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 27524,48 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 686 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 24436,84 рублей (Н), задолженность по гопошлине-1418,61 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 159,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленными процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,38 рублей (НУ) по Договору составляет 87907,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87 907,29 руб.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика. При этом названный приказ отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме, как в части взыскания спорной задолженности по основному долгу, так и производным требованиям о взыскании процентов и штрафа (неустойки), а также государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 907,29 руб., государственной пошлины в размере 4000 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение тридцати дней со дня его изготовления.

Председательствующий З.Ю. Маирова