Решение по делу № 2-289/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-289/2023 УИД: 34RS0003-01-2022-004198-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.

с участием помощника прокурора Кировского района Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указав, что несовершеннолетняя ФИО2 приходится ей дочерью.

<ДАТА> в период времени в 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут возле <адрес> несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 В ходе конфликта несовершеннолетняя ФИО4, нанесла удары кулаками по лицу, один удар кулаком в область носа с правой стороны, несколько ударов ладонью по щеке. Несовершеннолетняя ФИО5 нанесла несколько ударов кулаками в живот и по спине несовершеннолетней ФИО2, после чего заставив последнюю встать на колени и извиниться.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № и/б от <ДАТА> имеющиеся у несовершеннолетней ФИО2 телесные повреждения в виде перелом костей носа со смещением костных отломков. Данное повреждение возникло от удар квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., №194н).

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО4 <ДАТА> года рождения и ФИО5 <ДАТА> года рождения, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ.

С <ДАТА> несовершеннолетняя ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГУЗ КБ СМП №7 г. Волгограда в связи с имеющими телесными повреждениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 действующей на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12, заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО9, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 является матерью несовершеннолетней ФИО2 <ДАТА> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождения II-РК № от <ДАТА>

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА> в период времени в 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут возле <адрес> несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 В ходе конфликта несовершеннолетняя ФИО4, нанесла удары кулаками по лицу, один удар кулаком в область носа с правой стороны, несколько ударов ладонью по щеке. Несовершеннолетняя ФИО5 нанесла несколько ударов кулаками в живот и по спине несовершеннолетней ФИО2, после чего заставив последнюю встать на колени и извиниться.

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО10 от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО4 <ДАТА> года рождения и ФИО5 <ДАТА> года рождения, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно данного постановления, в действиях несовершеннолетних ФИО4, и несовершеннолетней ФИО5, формально усматриваются признании состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, однако на момент совершения данного преступления подростки не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно 16 лет.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, матерью несовершеннолетней ФИО4 <ДАТА> года рождения, является ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РК № от <ДАТА>.

Матерью несовершеннолетней ФИО5 <ДАТА> года рождения, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении № II-РК № от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности, либо в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными несовершеннолетней ФИО2 телесными повреждениями в виде перелом костей носа со смещением костных отломков, она испытывала физические и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и их последствиями в виде телесных повреждений причиненных несовершеннолетней ФИО2, которые в своей совокупности вызвали причинения вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 установлена, следовательно, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на законного представителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО2, физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывает её возраст.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, и считает необходимым ее снизить, взыскав с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей

В остальной части исковых требований ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ИП ФИО14 и ФИО15 заключен договор оказания юридических услуг №м 13112201, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику по представлению интересов Заказчика.

Согласно договора, цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 50000 рублей, из которых 5000 рублей оплачено <ДАТА>, 20000 рублей -<ДАТА>,25000 рублей - <ДАТА>.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств непосредственного несения ФИО7 расходов по оплате юридических услуг, то требования ФИО7 о взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО6, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Геннадьевны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 ( паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО7 Геннадьевны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО7 Геннадьевны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 г.

Судья М.В. Самсонова