Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001092-33

Дело № 2-2965/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ...у В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2024 ... Д.О. ошибочно перечислил на банковский счет ...фио денежные средства в размере сумма Правовые основания для перечисления денежных средств в указанном размере отсутствуют, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений и сделок не заключалось. ... Д.О. обратился по данному факту в отдел полиции №4 адрес, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Основываясь на изложенном, ... Д.О. просит суд взыскать с ...фио в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ... Д.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ... В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

адрес «...», ПАО «...», ...фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Судом установлено, что 01.02.2024 истец перечислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика ...фио, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка из Банка ГПБ (АО) от 15.11.2024.

Согласно справке из Банка ГПБ (АО) от 15.11.2024 номер телефона получателя денежных средств: ....

Как следует из ответа ПАО «...» от 27.05.2025 № ШК-01-03/37417 на судебный запрос, номер телефона телефон зарегистрирован на имя ...фио

Также ПАО ... в ответ на запрос суда представило выписку по счету ответчика, в соответствии с которой 01.02.2024 на банковский счет ...фио были перечислены денежные средства в размере сумма.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения, суду ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ...у В.Д. в общем размере сумма.

В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере сумма, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в общем размере сумма.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья Е.А. Седых