РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.12.2021г. по 21.12.2022г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указав, что истец через сервис «Авито» нашел объявление о продаже двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, п Якорная Щель, адрес. Продавцом указанных объектов недвижимости выступила ответчик. Ответчик утверждала, что земельные участки и жилой дом полностью соответствуют ожиданием покупателя, но единственной проблемой было наличие ареста на этих объектах недвижимости в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении ФИО1
Главным условием для приобретения данных объектов недвижимости стало внесение будущим покупателем сумма до заключения основных договоров купли-продажи.
Истец без заключения каких-либо договоров, а также без осмотра земельных участков и жилого дома перечислил на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере сумма
Передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 15.10.2021г., в которой ответчик указала, что полученная ею сумма является задатком, кроме того, указала, что обязуется заключить основной договор купли-продажи в срок до 30.11.2021г., возможна пролонгация по желанию покупателя до 30.01.2022г.
Исходя из отправленных истцу фотографий земельного участка и жилого дома, истец пришел к выводу о том, что продаваемый жилой дом в 2020г. пострадал при пожаре, а земельный участок имеет значительный уклон, что делает невозможным его использование, таким образом, фотографии и объявление о продаже объектов недвижимости, размещенные на «Авито», не соответствовали действительности, при этом, по состоянию на 29.10.2021г. с продаваемых объектов недвижимости обременение так и не было снято.
20.10.2021г. истец известил ответчика о нежелании покупать данные объекты недвижимости, а также указал на необходимость возврата денежных средств в сумме сумма
Ответчик денежные средства возвращать отказалась, ссылаясь на то, что в тексте расписки она эти деньги назвала задатком, а кроме того, в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства в передаваемом размере.
Предложений о заключении основного договора от ответчика в адрес истца не поступало, как и объяснений о причине наличия ложной информации о продаваемых объектах.
Поскольку ответчик является лицом ответственным за неисполнение договора купли-продажи в связи с утратой объекта недвижимости, заявленного к отчуждению, то истец, ссылаясь на п.2 ст.381 ГК РФ, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила письменный ответ на уточненный иск, просит в иске отказать, считает истца виновного в неисполнении договора, информация о том, что дом сгорел, а также информация о снятии ареста с объектов недвижимости была доведена до фио, однако в срок до 30.11.2021г. для заключения основного договора купли-продажи земельных участков и дома он не пришел и не позвонил.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 на сайте «Авито» нашел объявление о продаже ответчиком ФИО1 земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, п Якорная Щель, адрес.
Истец без заключения каких-либо договоров, а также без осмотра земельных участков и жилого дома перечислил на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере сумма
Передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 15.10.2021г., в которой ответчик указала, что полученная ею сумма является задатком, кроме того, указала, что обязуется заключить основной договор купли-продажи в срок до 30.11.2021г., возможна пролонгация по желанию покупателя до 30.01.2022г.
Между тем, до настоящего времени по вине ответчика указанная сделка не осуществлена в связи с тем, что заявленный к продаже жилой дом был утрачен как объект недвижимости в связи с пожаром, произошедшим 13.12.2020г., а земельный участок имеет значительный уклон, что делает невозможным его использование, таким образом, фотографии и объявление о продаже объектов недвижимости, размещенные на «Авито», не соответствовали действительности.
Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что истец при покупке ориентировался на объявление, размещенное ответчиком на сайте «Авито», предварительный договор не подписывал, так как участок находился под арестом, о пожаре ничего не знал, деньги ответчику перечислял в качестве аванса, между тем, ответчик утверждает, что это был задаток. Ответчик не предпринимает мер к возврату денежных средств, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.
20.10.2021г. истец известил ответчика о нежелании покупать данные объекты недвижимости и вернуть денежные средства в сумме сумма
Ответчик денежные средства возвращать отказалась, ссылаясь на то, что в тексте расписки она эти деньги назвала задатком.
Судом установлено, что 21.12.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка в двойном размере с подтверждением почтового отправления.
Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировала.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствии между сторонами заключенных договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, переданных ответчику в качестве аванса, как символического подтверждения намерений заключения сделки, как предварительного способа расчетов, в связи с чем, денежные средства в указанном размере должно быть возвращены, если сделка не состоялась.
Представленные ответчиком доказательства недостаточно подтверждают ее требования, а также не содержат иных необходимых данных.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
Судом установлено, что неправомерное удержание ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств, началось с 29.12.2021г. (28.12.2021г. – поступление досудебной претензии в адрес ответчика).
За это время ответчик не предпринимала никаких мер по возврату денежных средств, использовала денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021г. по 21.12.2022г., которую истец в соответствии с прилагаемым расчетом определяет к взысканию с ответчика в размере сумма
Суд, полагая данный расчет необоснованным, производит свой расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из суммы задолженности в размере сумма за период с 29.12.2021г. по 21.12.2022г.:
500 000
29.12.2021.
13.02.2022
47
8,50%
365
5 472,60
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 356,16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 410,96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 712,33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 335,62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
21.12.2022.
94
7,50%
365
9 657,53
Итого:
358
10,69%
52 410,96
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 тнастоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные, выдан 2 – м Отделением милиции ОВД Юхновского р – на адрес) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова