Дело № 2-2817/2023 УИД 78RS0006-01-2023-001095-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 04 мая 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Пушкиной М.Б.,
при секретаре Аббасовой П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлена сумма в размере 542 056 рублей на срок до 27.12.2023, с уплатой процентов, установленных договором. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполняет. 17.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27.12.2018 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 от Банк ВТБ (ПАО) перешло к ООО «АйДи Коллект», в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся с 27.11.2019 по 17.06.2021 в размере 546 947 рублей 99 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей 48 копеек.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства в размере 542 056 рублей путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика, на срок до 27.12.2023, с уплатой 18,7% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора, возврат денежных средств и уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 11 975 рублей 72 копейки.
ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями Кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, доказательств иного суду не представлено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
17.06.2021 Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями кредитного договора (п. 13), заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа <***> от 27.12.2018 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 от Банк ВТБ (ПАО) перешло к ООО «АйДи Коллект».
ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования просроченной задолженности по заключенному кредитному договору <***> от 27.12.2018 по состоянию на 17.06.2021 в размере 546 947 рублей 99 копеек, которую необходимо оплатить ООО «АйДи Коллект».
Указанное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2021 составляет 546 947 рублей 99 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 472 272 рубля 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 74 675 рублей 31 копейка.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.
Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.12.2018 за период с 27.11.2019 по 17.06.2021 в размере 546 947 рублей 99 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 669 рублей 48 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№ задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2018 в размере 546 947 рублей 99 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8 669 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ М.Б. Пушкина