Дело №2-1252/2025
22RS0011-02-2025-000665-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Бихтор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, соразмерной 1/2 доле выплаченного долга, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, соразмерной 1/2 доле выплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов по внесению платежей за период с *** по *** по кредитному договору в размере 185 457 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 563 руб. 773 коп.; определить порядок внесения истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 платежей по кредитному договору от ***, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, определив обязанность ФИО1 и ФИО2 по уплате ежемесячных платежей, установленных графиком гашения в равных долях по ? доли, с внесением соответствующих изменений в договор.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака С-ными по договору купли-продажи от *** приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Квартира приобретена с использованием кредитных средств в сумме 2 219 741 руб., предоставленных ФИО2 Банком ВТБ 24 (ЗАО) сроком на 194 месяца с даты предоставления кредит на основании кредитного договора от ***. ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доли за каждым. С марта 2024 истец единолично погашала задолженность по кредитному договору от ***, истцом выплачена сумма 370915 руб. 065 коп. Доля ответчика в несении расходов по погашению кредита составляет 185 457 руб. 53 коп.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать со ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 243 281 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указано, что с *** совместная жизнь истца и ответчика была прекращена. Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента прекращения брачных отношений, с сентября 2022 года по февраль 2024, истец осуществлял самостоятельно и за свой счет оплату по вышеуказанному кредитному договору. Истцом за период с *** по *** исполнены кредитные обязательства перед банком по оплате денежных средств в сумме 486 563 руб. 38 коп. Доля ответчика в несении расходов по погашению кредита составляет 243 281 руб. 69 коп.
Стороны ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в части взыскании расходов по внесению платежей по кредитному договору, встречные исковые требования не признал, пояснив, что в период с *** по *** погашение кредитного обязательства осуществлялось за счет целевого жилищного займа, а не за счет личных средств ФИО2
Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа (кредитного договора) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце как на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами, являются: установление факта исполнения истцом обязательства перед Банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика.
Судом установлено, что что с *** ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***.
В период брака супругами С-ными приобретена квартира, расположенная по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью 80,8 кв. м., право собственности зарегистрировано *** за номером .
Жилое помещение - квартира, расположенная по ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью 80,8 кв. м, было приобретено с использованием средств целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, согласно договора от *** , а также денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 покупателю ФИО2 в кредит.
Из пункта 3 указанного договора следует, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 280 259 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по ... в г. Рубцовске Алтайского края, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Согласно п.п. 1.1.1 и 1.1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ***, заключенного между ФИО5 и ФИО2, покупатель покупает в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, ..., за счет: денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 покупателю в кредит согласно кредитному договору от *** и средств целевого жилищного займа.
Оплата объекта недвижимости покупателем производится путем перечисления на банковский счет продавца счета средств целевого жилищного займа в размере 1 280 259 рублей, кредитных средств в сумме 2 219 741 рублей (п. 2.1.1 договора купли-продажи от ***).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2
Указанным решением суда установлено, что фактические брачные отношения сторон ФИО1 и ФИО2 прекращены ***.
За период с момента прекращения фактических брачных отношений с *** по *** ФИО2 внесены платежи по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 486 563 руб. 38 коп. С *** по *** в сумме 370 915 руб. 05 коп. платежи по кредитному договору внесены ФИО1 Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены банковскими выписками, квитанциями.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что судебным решением квартира, расположенная по адресу: ..., признана совместно нажитым имуществом сторон, произведен раздел указанного имущества в равных долях, обязательства по кредитному договору от *** также являются общими, ФИО1, исполнившая обязанность по договору в период с *** по ***, имеет право требовать с ФИО2 компенсации половины этой суммы.
Таким образом, ? доля исполненных истцом обязательств по возврату денежных средств по указанному кредитному договору составляет 185 457 руб. 53 коп. (370 915 руб. 05 коп./2).
Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 N 800 с целью реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 646-р изменен тип названного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").
ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляет свою деятельность в целях обеспечения функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Минобороны России функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Законом N 117-ФЗ.
Согласно выписке Банк ВТБ (ПАО) за период с *** по *** погашение обязательств по кредитному договору от *** осуществлялось за счет средств именного накопительного счета ФИО2.
На основании заявления ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, что подтверждается уведомлением от *** № НИС-30/3276и сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ.
Из имеющихся в материалах дела справок усматривается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту с *** по настоящее время, на *** выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 00 дней, в льготном исчислении - 23 года 03 месяца 29 дней.
Обстоятельства исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также обстоятельства наличия у него непогашенных заемных обязательств, судом не установлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.
Поскольку, ФИО2 имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, у него возникло право на использование накоплений на его именном накопительном счете для жилищного обеспечения и погашения задолженности перед банком, что исключает возможность взыскания перечисленных с именного накопительного счета денежных средств на погашение кредитного обязательства.
Учитывая, что на момент фактического прекращения сторонами брачных отношений, а также на момент рассмотрения спора ФИО2 не утратил право на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа, у него отсутствуют обязательства по возврату средств целевого жилищного займа, долговые обязательства в период с *** по *** исполнялись за счет средств федерального бюджета. Оформление кредитного договора в период брака, использование заемных средств на нужды семьи не свидетельствуют о правомерности заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку обязательства по заключенному кредитному договору с *** до *** исполнялись за счет средств федерального бюджета, доказательств внесения в погашение кредита личных денежных средств именно ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 563 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ) в пользу ФИО1 (паспорт *** ) денежную компенсацию ? доли выплаченного по кредитному договору от 23.092014 долга в размере 185 457 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля 73 копейки, всего взыскать 191 821 рубль 26 копеек.
Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение составлено 19.06.2025