Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Стрельцов С.Н. дело № 2а-949/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Срок административного надзора за ФИО1 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в Елецкий городской суд с заявлением, указывая, что им рассмотрен материал в отношении ФИО1, который из исправительного учреждения освобождается 31 августа 2023 г. по отбытии срока наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил, каких-либо возражений против административного иска не заявил.

Прокурор Челядинова Е.Е. не возражала против установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя том, что нарушено его право на защиту, судом не учтено, что он имеет отца-инвалида и бабушку-ветерана Великой Отечественной войны, за которыми нужен уход, в связи с чем просит отменить установленные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшим оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12 марта 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-15).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям особой тяжести, так как за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, срок погашения судимости согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 31 мая 2014 г.) составляет 10 лет после отбытия наказания.

ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания ответчик неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 107 непогашенных и не снятых взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, стремления трудиться не проявляет, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не участвует, отбывает наказание в строгих условиях содержания, состоит на профилактическом учете по категории: «Склонный к систематическому нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения».

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 4 апреля 2021г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопреки доводам жалобы количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и является разумным. Оснований для снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения на посещение проведения массовых мероприятий; а также запрещения выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы апеллянта о нарушении его права на защиту, на личное участие в судебном заседании суд признает несостоятельным. Из материалов дела следует, что в определении о принятии иска к производству суда (л.д. 1, 2), административному ответчику разъясняются его права, в том числе право заявлять ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием видео-конференц-связи, которое получено административным ответчиком 10 мая 2023 г., ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в расписке, при этом ходатайство о его личном участии не заявлено (л.д. 39). Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по указанной категории административных дел не предусмотрено основание обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, представителем. Сторона по делу не лишена права обеспечить участие представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Вопреки доводам жалобы наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, нетрудоспособных родственников не освобождают его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него в рамках административного надзора.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023г.

Копия верна:

Судья

Секретарь

5