Решение по делу № 2А-217/2023 от 17.04.2023

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 17 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе рассмотрения ходатайства, обязании рассмотрения указанного ходатайства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе рассмотрения ходатайства, обязании рассмотрения указанного ходатайства. Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил заявление о направлении сведений для опубликования в банк данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил отказ в рассмотрении ходатайства в связи с тем, что невозможно установить полномочия заявителя.

Отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам нарушают права административного истца на своевременное рассмотрение заявлений и ходатайств.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО6, выразившиеся в отказе рассмотрения ходатайства, оформленное уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, старшего судебного пристава, в 10-дневный срок рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по нему постановление.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, структурным подразделением которого является ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту - КАС РФ) следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанного постановления закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца ФИО1

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам поступил исполнительный документ N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ФНС, в банки, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Кроме того, были направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, на что получен ответ, что ФИО8 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>».

Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в банках.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что ФИО8 не проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес> медсестрой.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Частями 5 и 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство стороны исполнительного производства (например, о совершении исполнительных действий) в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам направлено заявление о направлении сведений для опубликования в банк данных исполнительных производств.

Согласно справки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным портала АИС ФССП России информация по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в банк данных загружена ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО1 уведомлен о размещении данной информации на сайте почтовой корреспонденцией.

Согласно постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Принимая во внимание представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по поступившему заявлению взыскателя принято решение об отказе в его принятии к рассмотрению. Однако, на день вынесения решения суда, сведения по исполнительному производству в банке исполнительных производств имеется, ответ взыскателю направлен.

Исходя из изложенного, предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение законных прав и интересов ФИО1, в рассматриваемом случае не установлена и не подтверждена материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе рассмотрения ходатайства, обязании рассмотрения указанного ходатайства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца.

Судья: подпись Шашкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.