РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2023 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1 действующей по доверенности, ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, гражданское дело № 2-618/2023 по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока на право обращения в суд с иском, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным

установил

Истец муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация города Тулуна, администрация), обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока на право обращения в суд с иском, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, указывая в обоснование, что ...... был заключен договор о приватизации жилого помещения (квартиры), находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, расположенной по адресу**** (далее - жилое помещение, спорное жилое помещение, квартира), общей площадью 42,3 кв.м. между мэрией города Тулуна и ответчиками. Право собственности на приобретенное ответчиками в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирским филиалом № 164 от 10.02.2020.

15.07.2003 ФИО5 было предоставлено на основании ордера жилое помещение, расположенное по адресу: ****, большей площадью 58,7 кв.м.

08.09.2003 заключен договор о приватизации жилого помещения (квартиры) находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, расположенной по адресу: ****, между мэрией города Тулуна и ФИО5

15.07.1999 жилое помещение (квартира) по адресу: ****, на основании отношения администрацией разреза «Азейский» совместно с профсоюзным комитетом, была выделена ФИО3

20.08.2003 члены семьи Г-вых отказались от приватизационной квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается письменными заявлениями, заверенными нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО7, однако в муниципальную собственность это жилое помещение передано не было, договор приватизации от ...... *** аннулирован не был.

ФИО3 постоянно, начиная с ......, пользуется жилым помещением, другого жилого помещения в собственности не имеет, заключенный ответчиками договор приватизации жилого помещения нарушает права истца на приватизацию жилого помещения в котором она проживает, расположенного по адресу: ****.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 217 ГК РФ, абзац 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Просит суд восстановить срок исковой давности и признать договор приватизации жилого помещения от 27.05.1999, заключенному между мэрией города Тулуна и Г-выми, недействительным.

В судебном заседании представитель истца - МУ «Администрация ****» ФИО9 действующей по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска признает, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, о чем суду представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Также пояснил, что все ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом, требования иска также признают, в суд не смогли явиться по причине занятости на работе, всеми ответчиками написаны заявления об отказе от приватизированной квартиры, расположенной по адресу: ****, в связи с получением и переездом в квартиру большей площади, дополнил, что его супруга ФИО8 умерла .......

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании поддерживает доводы представителя администрации, пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена ей, она в ней проживает длительное время, намерена приватизировать, однако сделать указанное не может по причине приватизации квартиры ответчиками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком ФИО2 и принятие его судом, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12, 166-168 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что у ответчиков прекратилось право собственности на спорное жилое помещение, поскольку взамен приватизированного ответчиками жилого помещения, ответчикам ФИО10 было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, что не оспорено ответчиками, а также подтверждается представленными в обоснование иска истцом заявлениями ответчиков ФИО6, .......р., ФИО5, .......р., ФИО4, .......р., ФИО2, .......р., ФИО8, .......р., проживающим по адресу: **** от ...... об отказе от приватизированной квартиры, находящейся по адресу: ****, на право собственности, во всех заявлениях указано, что они не претендуют, правовые последствия им нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО7, разъяснены, подлинность подписи каждого ответчика сделана в присутствии нотариуса, личность каждого установлена на основании документа, удостоверяющего личность, л.д. 31-35.

Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области по запросу суда представлены сведения о том, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют записи актов о смерти в отношении: ФИО2, .......р., ФИО5, .......р., ФИО4, .......р., ФИО6, .......р., ФИО3, .......р., имеется запись акта о смерти ФИО8, .......р., дата смерти .......

В материалы дела в обоснование заявленных требований иска истцом администрацией города Тулуна представлены доказательства, подтверждающие, что между мэрией г.Тулуна и ответчиками Г-выми от 27.05.1999 был заключен договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан, доля в праве каждого 1/5, продавцом покупателям по указанному договору была передана квартира, расположенная по адресу: **** (так указан адрес в договоре), судом усматривается, что договор заключен на основании письменного заявления ФИО2, с которым он обратился в отдел по жилью и жилищным субсидиям, с приложением к заявлению необходимого пакета документов, л.д. 5, 8-18.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что вышеуказанная квартира была предоставлена ответчикам на основании ордера *** ФИО12 от ......, л.д. 7.

В материалах дела имеется заявление от ФИО5 на имя мэра города Тулуна от 04.06.2003 о выдаче ордера на квартиру по адресу: ****, л.д. 19.

На основании заявления ФИО5 ответчикам выдан ордер *** ФИО12 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ****, площадью 58,7 кв.м., основание: постановление главы администрации от ...... ***, л.д. 20.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчиков, с приложенными к нему документами, ответчиками приватизирована квартира, расположенная по адресу: ****, л.д. 21-24.

Также в материалах дела имеется отношение администрации разреза «Азейский» совместно с профсоюзным комитетом о выделении квартиры по адресу: ****, состав семьи: 5, площадь 44,3 кв.м. ФИО3 (третье лицо), которая в судебном заседании пояснила, что с указанной даты по настоящее время проживает в этой квартире, несет бремя ее содержания, однако лишена возможности ее приватизировать в установленном законом порядке, поскольку право на приватизацию квартиры не использовала, вместе с тем, поскольку квартира приватизирована ответчиками и договор приватизации не расторгнут, не признан недействительным, она лишена возможности заключить договор приватизации квартиры, л.д. 25-30.

Суд, оценив представленные суду сторонами доказательства, доводы стороны истца и третьего лица относительно предмета спора находит убедительными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), п. 1.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной - договора приватизации, заключенному сторонами, в качестве правового последствия имеет только восстановление права собственности муниципалитета на спорную квартиру, учитывая, что ответчикам была предоставлена другая квартира, которую они приватизировали в установленном законом порядке и от спорной приватизированной квартиры они отказались, с разъяснением им нотариусом последствий такого отказа.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска, полагая, что оснований, предусмотренных законом для их отказа у суда, не имеется.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 208, 304, 166-167 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГК РФ, суд

решил

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» - удовлетворить.

Ходатайство муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о восстановлении срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском - удовлетворить, срок на право обращения в суд с настоящим иском восстановить.

Признать договор приватизации на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан *** от ......, заключенному между мэрией г.Тулуна в лице ФИО11 и ФИО2, .......р., ФИО8, .......р., ФИО6, .......р., ФИО4, .......р., ФИО5, .......р., доля в праве каждого 1/5 на квартиру, расположенную по адресу: **** - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова