№2-2278/2023

36RS0003-01-2023-002652-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ХАБ" (далее по тексту - ООО "СМАРТ ХАБ") о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.01.2023 между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДКП 11/23, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки БМВ 740 LI XDRIVE 2013 г.в. В целях оплаты стоимости автомобиля 21.01.2023 между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №2094981-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 482 000 руб. В этот же день истцом с ООО "Смарт Хаб" заключен договор возмездного оказания услуг путем подачи заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по тарифу Драйв на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с выдачей сертификата. Срок оказания услуги 2 года, стоимость 100 000 руб. Истцом за счет кредитных денежных средств ответчику ООО «Смарт Хаб» произведена оплата стоимости сертификата в размере 100 000 руб. Также истец указывает, что данные услуги ей были навязаны, она не имела намерения заключать с ООО "Смарт Хаб" договор о предоставлении услуг. В связи с этим, 27.01.2023 ФИО1 направлено уведомление/претензия в адрес ответчика о расторжении договора. ООО «Смарт Хаб» данную претензию получило 02.02.2023, при этом ответа н претензию не последовало. 14.02.2023, 11.05.2023 истцом повторно были направлены в адрес ответчика претензии с указанием на расторжение договора и требованием о возврате денежных средств, но ответа также не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "Смарт Хаб" в ее пользу денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 98 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 05.06.2023 года в размере 2 263 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.2-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплата за сертификат осуществлялась в размере 100 000 руб., которая была перечислена ответчику банком.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Смарт Хаб" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 82-113, 116-147).

Согласно письменным возражениям ответчик полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, предметом которого является оказание услуг клиенту и предоставление сублицензии на программное обеспечение, ввиду чего требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит. Программа ЭВМ является объектом авторского права и право на ее использование было предоставлено истцу на основании лицензионного соглашения. Данный договор не является договором возмездного оказания услуг. Сублицензионный договор является исполненным сторонами у суда отсутствуют основания для расторжения договора в части предоставления лицензии, производные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав, истца и его представителя, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям абонентского договора плата за оказание услуг внесена единовременно за весь период действия договора за счет кредитных средств.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2023 между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДКП 11/23, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки БМВ 740 LI XDRIVE 2013 г.в. (л.д.13-16).

21.01.2023 года между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен договор потребительского кредита №2094981-Ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 482 000 руб. сроком до 21.01.2028 года, под 18,60% годовых. В случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1.1. индивидуальных условий и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 24,90% годовых (л.д.17-18,19-25).

В этот же день истцом с ООО "Смарт Хаб" заключен договор возмездного оказания услуг путем подачи заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по тарифу Драйв на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с выдачей сертификата. Срок оказания услуги 2 года, стоимость 100 000 руб. (л.д.89,90,91-110).

При заключении вышеуказанного договора 21.01.2023 года ООО "Смарт Хаб" предоставлен ФИО1 сертификат №530155000228 на круглосуточную дистанционную юридическую поддержку с использованием программ для ЭВМ с использованием автоматизированного юридического сервиса "Справочно- правовая система «Европейская Юридическая Служба». В рамках услуги ФИО1 предоставлялась возможность использовать следующие виды услуг: устная правовая консультация (3), доверь переговоры юристу (2), письменная правовая консультация (1), предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (4), аварийный телекомиссар (1), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу (4), запуск двигателя (4), ремонт автомобиля на месте поломки (4), подвоз топлива (4), зарядка АКБ (4), отключение сигнализации (4), вскрытие двери автомобиля (1 раз в год), замена поврежденных колес (1 раз в год), организация такси в день эвакуации (1 раз в год), поиск принудительно эвакуированного автомобиля, такси (1 раз в год), организация ремонта, техпомощь в эвакуации в странах Европы (1 раз в год). Стоимость сертификата составила 100 000 руб., срок действия лицензии 2 года (л.д. 26, 27-37, 38).

Оплата приобретенного ФИО1 сертификата произведена за счет кредитных средств ПАО "Росбанк" по распоряжению заемщика в сумме 100 000 руб. (л.д. 79, 80, 149).

При этом кредитный договор от 21.01.2023 года, заключенный с ПАО "Росбанк", не содержит условий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора с ООО "Смарт Хаб". Таким образом, ФИО1 добровольно заключила с ООО "Смарт Хаб" сертификат №530155000228 от 21.01.2023 на круглосуточную квалифицированную поддержку.

27.01.2023 года ФИО1 в адрес ответчика ООО "Смарт Хаб" направлена претензия о расторжении договора об оказании услуги сертификата №530155000228 от 21.01.2023 года, возврате денежных средств (л.д.39,40-42). Претензия получена ответчиком 02.02.2023 года (л.д.43-44).

14.02.2023 года ФИО1 повторно направила претензию в адрес ответчика ООО "Смарт Хаб" о расторжении договора об оказании услуги сертификата №530155000228 от 21.01.2023 года, возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 20.02.2023 года (л.д. 45, 46-47, 48-50,51,52).

11.05.2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «Смарт Хаб» требование о возврате денежных средств (л.д. 53).

В материалах дела отсутствуют и не представлено сторонами сведений о направлении ответов на указанные претензии.

Учитывая тот факт, что истец в соответствии с законом вправе отказаться от предоставляемой ему услуги уведомив об этом ответчика, таким образом, абонентский договор между ООО "Смарт Хаб" и истцом ФИО1 расторгнут 02.02.2023, когда заявление получено ответчиком, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 полностью оплатила услуги ответчика ООО «Смарт Хаб», направила претензию о расторжении договора с просьбой вернуть денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании договора о сервисном обслуживании ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 02.02.2023, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с указанной даты.

Согласно п.5.2 Оферты «Правил предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб» договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Тарифного плана (л.д.104), т.е. договор между сторонами заключен 23.01.2023 - дата поступления денежных средств (л.д.80).

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, датой заключения договора является дата – 23.01.2023. Датой расторжения договора является – 02.02.2023 (дата получения претензии), ввиду чего срок действия договора составил с 23.01.2023 по 02.02.2023 – 10 дней.

Исходя из изложенного, правовой природы абонентского договора которая подразумевает взимание платы с абонента в период действия договора вне зависимости от того было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по договору, с удержанием с него в пользу исполнителя части суммы, пропорциональной периоду времени, истекшему до расторжения договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расчёт суммы, подлежащей взысканию, следующий:

730 дней (2 года) - период действия договора в днях с 23.01.2023 по 22.01.2025;

100 000 руб./730 = 136,99 руб. - округленно 137 руб. - стоимость услуг за один день;

10 дней х 137 = 1370 руб.- стоимость услуг за 10 дней действия абонентского договора с 23.01.2023 по 02.02.2023 включительно;

100 000 руб. – 1370 руб. = 98 630 руб.- сумма, подлежащая возврату истцу.

Истцом заявлено ко взысканию – 98 358 руб., однако суд не может выйти за рамки исковых требований, ввиду чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, и считает возможным взыскать с ООО «Смарт Хаб» в ее пользу 98 358 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 года по 05.06.2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком 02.02.2023 года, истцу не возвращены, она вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 года (с даты получения претензии) по 05.06.2023 года (дата, определенная истцом).

Учитывая вышеуказанное, а также беря в расчет сумму, заявленную ко взысканию истцом и удовлетворенную судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом, с 14.02.2023 года по 05.06.2023 года составляет 2263 руб. 58 коп. из расчета: период с 14.02.2023 по 05.06.2023 (112 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 98 358,00 * 7,50% * 112 / 365 = 2263,58 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями ООО "Смарт Хаб" были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 810 руб. 79 коп ((98358+5000+2263,58) руб. / 2).

При этом исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что указанная сумма штрафа соответственно отвечает принципу нарушенного права истца.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 3212 руб. 43 коп., неимущественного требования – 300 руб., а всего 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. с учетом округления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в размере 98 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 руб. 58 коп., штраф в размере 52 810 руб. 79 коп., а всего 158 432 (сто пятьдесят восемь тысячи четыреста тридцать два) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.