Дело № 2-2943/2025 УИД 50RS0003-01-2024-002862-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2025 по заявлению фио, ФИО1 к ООО «СК Система» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК Система», в котором просит взыскать в пользу фио денежные средства в размере сумма, из которых сумма – сумма, уплаченная в рамках исполнения обязательств по договору, сумма – моральный ущерб, сумма – материальный ущерб, сумма – расходы на съем жилья, сумма – сумма кредита, полученного для приобретения мебели и бытовой техники в спорное жилое помещение, сумма – проценты за пользование заемными денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 19.06.2021 года фио, действующая в интересах фио по доверенности, заключила с ООО «СК Система» договор уступки права требования № 881/ДУ/4-06/21 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 040/ДУ/4-09-16 от 20.09.2016 года, на приобретение квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес град, д. 4. Во исполнение обязательств ФИО1, взятых на себя по условиям указанного договора, фио передала ООО «СК Система» в день подписания сделки сумма посредством наличного расчета. Далее за ремонт указанной выше квартиры истец передала ООО «СК Система» денежные средства в размере сумма Между тем, ООО «СК Система» свои обязательства не выполнило, не передало истцам оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 040/ДУ/4-09-16 от 20.09.2016 года, заключенного между фио и ООО УК «РАДОГРАД», и оригинал договора уступки прав требования, заключенного между фио и ООО «СК Система». Не передача указанных документов лишает фио возможности произвести государственную регистрацию переуступки прав требования. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец фио, являющаяся также представителем истца ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2016 года между ООО «УК «РАДОГРАД» (застройщик) и фио (участник или участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/ДУ/4-09/16, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, 3-х этажный 81-ти квартирный жилой дом № 4 по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 50:29:0030211:163, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого дома № 4 передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту:
- условный номер квартиры по проекту: № 40 в доме № 4№
- этаж: 1;
- инвестируемая площадь: 23,6 кв. м.;
- коммуникации, подведенные к квартире: водопровод, канализация, горячая вода, отопление, электричество.
При этом участник обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену за квартиру и принять в собственность квартиру по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
19.06.2021 года между ООО «СК Система» (цедент) и ФИО1 в лице фио (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 881/ДУ/4-06/21 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/ДУ/4-09/16 от 20.09.2016 года.
В соответствии с п. 1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/ДУ/4-09/16 от 20.09.2016 года в части, а именно в отношении следующего объекта недвижимого имущества: квартиры № 40, общей инвестируемой площадью 24,6 кв.м., находящейся на 2 этаже строящегося многоквартирного жилого дома № 4, расположенного по адресу: адрес, г/п Белоозерский, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:030211:163, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве.
В силу п. 2 указанного договора, цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:
- подлинный договор участия в долевом строительстве, указанный в п. 1 настоящего договора, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;
- подлинный договор уступки права требования, указанный в п. 2 настоящего договора, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;
- иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.
Как следует из п. 4 указанного договора, цена договора, которую цессионарий обязуется оплатить цеденту, согласована сторонами в размере сумма
Оплата по договору будет осуществляться в течение пяти дней после заключения договора (п. 4.1 договора).
фио во исполнение обязательств ФИО1 передала ООО «СК Система» денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 881 от 19.06.2021 года
Кроме того, 19.06.2021 года между ООО «СК Система» (подрядчик) и ФИО1 в лице фио (заказчик) заключен договор подряда № 129-Р/4-21, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы по ремонту квартиры в соответствии с п. 1.2 договора (далее – ремонт) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять работы подрядчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В стоимость услуг подрядчика входит выполнение работ и закупка всех материалов. Заказчик поручает это выполнить подрядчику при условии согласования всех материалов с заказчиком.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость работ по договору составляет сумма
фио во исполнение обязательств ФИО1 передала ООО «СК Система» денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 894 от 30.07.2021 года, № 103 от 06.09.2021 года, № 1102 от 06.09.2021 года, № 913 от 29.08.2021 года, № 881 от 18.08.2021 года, № 912 от 21.08.2021 года.
Между тем, ООО «СК Система» к исполнению взятых на себя обязательств до настоящего времени не приступило.
В связи с неисполнением ООО «СК Система» своих обязательств ФИО1 был лишен возможности произвести государственную регистрацию переуступки прав требования.
Предъявляя требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования № 881/ДУ/4-06/21 от 19.06.2021 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/ДУ/4-09/16 от 20.09.2016 года и по договору подряда № 129-Р/4-21 от 19.06.2021 года, истцы указывают на односторонний отказ от исполнения договора по причине неисполнения ответчиком ООО «СК Система» услуг по заключенным сделкам и отсутствия в настоящее время необходимости в оказании услуг.
При этом, ответчик ООО «СК Система» возражений по заявленным истцами требованиям не приводил, доказательств фактического оказания предусмотренных договором услуг не представил.
Равным образом ответчиком не представлен подписанный между сторонами акт выполненных работ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, а фио приобщила к материала дела относимые и допустимые доказательства выплаты ООО «СК Система» денежных средств в размере сумма и воспользовалась, как представитель ФИО1, правом на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что с ООО «СК Система» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов сумма в качестве возмещения материального ущерба, сумма в качестве возмещения расходов на съем жилья, сумма в качестве возмещения суммы кредита, полученного для приобретения мебели и бытовой техники в спорное жилое помещение, и сумма в качестве возмещения процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками. Должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 ГКР Ф).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая изложенные нормы процессуального права и применяемые нормы материального права, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, материальный ущерб на сумму сумма и расходы на съем жилья в размере сумма
Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания несения указанных расходов и выплат денежных средств, потраченных в счет погашения кредита (сумма – основной долг, сумма – проценты), непосредственно связанными с ненадлежащим исполнением ООО «СК Система» взятых на себя обязательств.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности в возмещения морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ООО «СК Система» в виде компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения морального вреда, его размер и причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, при этом, сам по себе факт признания ООО «СК Система» нарушившим обязательства по договорам безусловно не свидетельствует о причинении фио нравственных и физических страданий, учитывая, что фио потребителем услуг, оплаченных ей за ФИО1, не является.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1 к ООО «СК Система» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Система» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.