Решение по делу № 2-2174/2022 от 19.09.2022 - о взыскании убытков.

Дело № 2-2174/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002480-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК "Фонд развития территорий" к Бессмертному ФИО4, 3-е лицо: Прокуратура Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ППК "Фонд развития территорий" обратился в суд с настоящим иском указав, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бессмертный ФИО5, являющийся руководителем ООО «ДСК», был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца пояснил, что ППК "Фонд развития территорий", в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвел выплаты гражданам -участникам долевого строительства ООО «ДСК» на общую сумму в размере 73 786 856,36 рублей.

Учитывая, что выплаченная истцом гражданам -участникам долевого строительства ООО «ДСК» сумма в размере 73 786 856,36 рублей, является убытками Фонда, явившимися следствием неправомерных действий, совершенных Бессмертным ФИО6 при осуществлении руководства ООО «ДСК», то истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1081, 1082 ГК РФ, просил суд:

взыскать с Бессмертного ФИО7 в пользу ППК "Фонд развития территорий" денежные средства в размере 73 786 856, 36 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В направленном в адрес суда заявлении, представитель истца просил заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т.1 л.д.57-98).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, суд исключил из приговора указание о квалификации действий ФИО1 по признаку значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам. В остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (Т.1 л.д.99-105).

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения (Т.1 л.д.106-108).

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ Азовский городской суд РО пришел к выводу о том, что ФИО1, избранный в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области № от 15.09.2014 «О результатах выборов депутата Азовской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14» депутатом Азовской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14, со сроком полномочий до сентября 2019 года, являясь в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и его решением №, как единственного участника общества, от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), используя свое служебное положение, являясь, в соответствии с Уставом ООО «ДСК» единоличным исполнительным органом общества, который руководит текущей деятельностью общества, представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом общества, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и другие сделки, похитил путем обмана чужое имущество в особо крупном размере.

Из приговора Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшими по уголовному делу были признаны граждане, заключившие с ООО «ДСК» договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, их гражданские иски были оставлены без рассмотрения.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе, что ООО «ДСК» решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, оконченное в настоящее время.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве, конкурсным управляющим сформирован реестр требований участников строительства, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Из материалов дела следует, что ППК "Фонд развития территорий", созданный в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, с целью осуществления полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан – участников строительства, закрепленных в п.17 Устава ППК "Фонд развития территорий" и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в ходе конкурсного производства, проводимого в отношении застройщика, произвел выплаты гражданам -участникам долевого строительства ООО «ДСК» на общую сумму в размере 73 786 856,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела (Т.1 л.д.24).

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом гражданам -участникам долевого строительства ООО «ДСК» сумма в размере 73 786 856,36 рублей, является убытками Фонда, явившимися следствием неправомерных действий, совершенных Бессмертным ФИО8 при осуществлении руководства ООО «ДСК». При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком размер суммы выплаты не оспорен и доказательств неправомерности расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик ФИО1 причинил своими действиями вред гражданам -участникам долевого строительства ООО «ДСК», а ППК "Фонд развития территорий" возместило им причиненный вред на сумму в размере 73 786 856,36 рублей, таким образом, исполнив обязательства перед дольщиками, то суд полагает, что к истцу перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба, а, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Бессмертного ФИО9 в пользу ППК "Фонд развития территорий" денежные средства в размере 73 786 856 рублей 36 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, расходы по оплате которой, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК "Фонд развития территорий" к Бессмертному ФИО10, 3-е лицо: Прокуратура Ростовской области о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Бессмертного ФИО11 в пользу ППК "Фонд развития территорий" денежные средства в размере 73 786 856 (семьдесят три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.