Решение по делу № 2А-2959/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2022 года об установлении исполнительского сбора.

к делу № 2а-2959/2023

61RS0022-01-2023-002542-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 29 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО- ФИО3, действующего в своих интересах и на основании доверенности № от 10.03.2023 от имени судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2022 года об установлении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2022 года об установлении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по Ростовской области 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №-ИП по делу №2-5629/2021, которое получено ФИО1 16.06.2022. Общая сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства составляла 621436,48 руб. В ходе исполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа 21.06.2022 ФИО1 погашена часть взысканной суммы в размере 302500 руб.

На основании постановления от 30.08.2022 установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составило сумму в размере 43500,55 руб.

В связи с отсутствием возможности единовременного погашения платежа, должником подано заявление в суд о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, которое на основании определения Таганрогского городского суда предоставлена в виде ежемесячного погашения долга равными частями по 51602,58 руб. Долг погашен в полном объеме и в установленный согласно определению срок, что подтверждается банковскими выписками и чеками об оплате.

Административный истец полагает, что его права нарушены, поскольку оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановления от 30 августа 2022 года об установлении исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку с его стороны отсутствуют нарушения исполнения решения суда с учетом своевременного внесения части взысканной суммы в срок для добровольного погашения задолженности, оставшейся части взысканной суммы в предусмотренный срок согласно предоставленной рассрочки. О вынесении постановления от 30.08.2022 стало известно посредством сайта Госуслуг в сентябре 2022 года. Пояснил, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенная на основании устного заявления представляемого лица в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержала доводы административного истца, указав, что считает срок для обжалования постановления не пропущенным, поскольку он подлежит расчету со дня погашения взысканной суммы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ТГОСП ГУФССП России по РО - ФИО3, действующий в своих интересах и на основании доверенности № от 10.03.2023 от имени судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО4, против удовлетворения требований возражал. Просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обжалования постановления от 30.08.2022.

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, 16 ноября 2021 года Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение, которым с учетом внесенных изменений на основании апелляционного определения Ростовской областного суда от 06 апреля 2022 года в пользу ФИО5 с ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 570000 руб., проценты по договору займа в размере 39000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3115,48 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от 05.05.2022 для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области от 26 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое получено ФИО1 16 июня 2022 года.

В соответствии с движением денежных средств по исполнительному производству №-ИП 22 июня 2022 года на депозит ТГОСП УФССП по Ростовской области поступили от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. в счет исполнения решения суда от 16.11.2021 (платежное поручение № о проведении операции от 21.06.2022).

30 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ТГОСП УФССП Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от долга, что составило сумму в размере 43500,55 руб.

Постановление от 30 августа 2022 года направлено в адрес должника ФИО1 с помощью ЕПГУ, доставлено и прочтено адресатом 31.08.2022, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Впоследствии имели место погашения взысканной денежной суммы 19.07.2022 в размере 41,74 руб., 20.07.2022 в размере 4557,09 руб., 05.08.2022 в размере 3317,04 руб., 19.08.2022 в размере 19800 руб., 19.08.2022 в размере 4175,65 руб., 23.08.2022 в размере 24437 руб., 05.09.2022 в размере 3415,16 руб., 08.09.2022 в размере 20 руб., 19.09.2022 в размере 1561,60 руб., 20.09.2022 в размере 2995,27 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июля 2022 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года на 6 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 51602,58 руб.

С 05 октября 2022 года ФИО1 вносились денежные средства в счет возмещения взысканной суммы при вступившем в законную силу определении о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Последний платеж в счет исполнения решения суда от 16.11.2021 внесен ФИО1 24.04.2023.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 августа 2022 года получено ФИО1 путем направления через ЕПГУ 31 августа 2022 года, что не оспаривается ФИО1, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании постановления от 30 августа 2022 года, которое получено им 31.08.2022, поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 14 апреля 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение на более чем семь месяцев с момента получения административным истцом копии постановления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что срок для обжалования постановления от 30.08.2022 не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента исполнения исполнительного документа, т.е. с апреля 2023 года, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к вывод о том, что требования административного истца о признании постановления от 30 августа 2022 года и его отмене не подлежат удовлетворению.

Требования об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора от ФИО1 не поступали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2022 года об установлении исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.