Решение по делу № 2-6648/2024 от 04.02.2025

Гражданское дело № 2-720/2025 (2-6648/2024) ~ М-5311/2024

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТУ Росимущества по <адрес>, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Просила суд:

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли жилого дома, площадью 110,6кв.м., с кадастровым номером 50:16:0302005:1264 по адресу: <адрес>.

Просила указать, что решение суда, является основанием для Управления Росреестра по М.О. для регистрационных действий в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2, является собственницей 3/5 долей жилого дома, площадью 110 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа М.О. ФИО8, №; свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы ФИО9, №; договора об изменений идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО10.

Фактически указанный жилой дом разделен на две части: в одной части проживает истец с семьей, вторая ? доля жилого дома, ранее принадлежала ФИО11.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Из всех дочерей ФИО18, только ФИО15, при жизни оформила в установленном законом порядке, право собственности на наследственное имущество. В этой связи, истец на основании договора купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ смогла оформить в собственность 1/10 долю указанного жилого дома от наследницы ФИО15 – ФИО10.

Наследники ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 – ответчики по делу, не смогли оформить в установленном законом порядке право долевой собственности на 1/10 долю, спорного домовладения, поскольку при жизни их наследодатели не оформили свои доли в установленном законом порядке.

Еще при жизни ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, истец ФИО2 пользовалась открыто, непрерывно и добросовестно ? долей спорного домовладения, которое ей не принадлежало. Продолжает пользоваться открыто, непрерывно и добросовестно фактически ? долей (документально 2/5 долей) спорного домовладения и после смерти всех дочерей ФИО11 - более 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО2., надлежащим образом, извещенная в суд не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ТУ Росимущества по <адрес> надлежащим образом извещенный о слушании дела в суд не явился, возражений против иска не представил.

Ответчики: ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 признали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, поддержали доводы, указанные в исковом заявлении ФИО2, в частности то, что последняя открыто непрерывно и добросовестно пользовалась ? долей спорного домовладения на протяжении более 20 лет.

Последствия признания иска ответчикам: ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, что оформлено приложением к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований истца возражений не представил, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, является собственником 3/5 долей жилого дома, площадью 110,6кв.м., по адресу: <адрес>.

? доля указанного дома принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа М.О. ФИО8, №; свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы ФИО9, №; договора об изменений идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доля указанного дома принадлежала: ФИО12 в 1/10 доле, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство р№ от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из сведений о правообладателях в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 на основании договора купли продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, продала ФИО2 принадлежащую ей 1/10 долю дома по адресу: Ногинск, ФИО21, <адрес>, в результате чего доля ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом увеличилась до 3/5 долей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла. Местом ее жительства на момент смерти был жилой дом по адресу: Ногинск, <адрес>. К нотариусу для принятия наследства после смерти обратились дочь ФИО22 и дочь ФИО7. В качестве наследственного имущества ими был обозначены: жилой дом и земельный участок по адресу: Ногинск, 4-ая Успенская, <адрес>, компенсации по вкладам, а также 1/5 доля жилого <адрес>. Однако свидетельства о праве на наследство на спорную долю <адрес> им выдано не было, документы по данному дому в наследственно не дело не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 Местом ее жительства на момент смерти была квартира по адресу: Одинцово-10, Цветной бульвар, <адрес>. К нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО14 обратился сын ФИО5 В качестве наследственного имущества им был обозначен денежный вклад. Спорная доля жилого дома им в заявлении о принятии наследства не упомянута. Дочь ФИО23 от наследства после смерти матери ФИО14 отказалась в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 Местом его жительства на момент смерти была квартира по адресу: Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>. К нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО24 обратилась супруга – ФИО4 и дочь ФИО25 В качестве наследственного имущества ими было обозначено: ? доля <адрес> по адресу: Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, денежные вклады, компенсации на денежные вклады, <адрес> по адресу: Черноголовка, Институтский проспект, <адрес>. Спорная доля жилого дома им в заявлении о принятии наследства не упомянута. Документы по данному дому в наследственно не дело не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26 Местом его жительства на момент смерти была квартира по адресу: Москва, <адрес>. К нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО26 обратился сын ФИО27 В качестве наследственного имущества ими было обозначено: автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, права требования, денежные вклады. Спорная доля жилого дома им в заявлении о принятии наследства не упомянута. Документы по данному дому в наследственно не дело не предоставлялись. Супруга умершего ФИО26 – ФИО28 от наследства после смерти супруга отказалась в пользу ФИО3

Указанные выше лица участвуют в деле в качестве ответчиков.

От каждого из них поступило заявление о признании иска истца, чем самым они подтвердили доводы иска, а именно, что еще при жизни ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, с 2005 года, истец ФИО2 пользовалась и продолжает открыто, непрерывно и добросовестно спорной долей домовладения, которое ей не принадлежало.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчикам разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТУ Росимущества по <адрес>, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТУ Росимущества по М.О., о признании права собственности на долю жилого дома, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Решение суда, является основанием для Управления Росреестра по Московской области для регистрационных действий в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья