ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таимовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного обществ «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.08.2018 г. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 %годовых. Срок возврата займа – 11.09.2018 г.
02.10.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».
12.02.2019 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».
28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/03/2019-СМ, на основании которого права требования по договору займа № от 12.08.2018 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО АО «ЦДУ».
В связи с этим просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.08.2018 г определенной на 28.03.2019 в размере 70742,06 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2322,26 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последняя от их получения уклонялась, суд считает уведомление ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2018 г. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 %годовых. Срок возврата займа – 11.09.2018 г.
Заключая договор займа, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность в сумме 70742,06 рублей.
02.10.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».
12.02.2019 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».
28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №28/03/2019-СМ, на основании которого права требования по договору займа № от 12.08.2018 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО АО «ЦДУ».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафа подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям предоставления займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2322,26 рублей.
В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженность по договору займа № от 12.08.2018, за период с 12.10.2018 по 28.03.2019 в размере 70742,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.
Судья: подпись С.Ш. Бектемирова