54RS0004-01-2025-002030-60

Дело № 2а-4466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в течение 30 дней со дня предоставления ФИО1 выписки из ЕГРН на вновь образуемые земельные участки направить ФИО1 проект соглашения о перераспределении в отношении земельного участка площадью 1901 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, определенных координатами характерных точек (прилагается).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца за плату на том основании, что размер образуемого земельного участка больше максимального и не представлено согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк». При этом административный ответчик ссылается на пп.2,11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Истец полагает, что фактически нормы права о максимальных размерах земельного участка в данном случае не распространяются, так как истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка за плату на основании пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ и предоставил все необходимые документы о нерациональном использовании земельного участка, наличии вливания и вкрапливания. На схемах и публичной кадастровой карте четко видно наличие между участком истца и участком территориальной зоны части зоны улично-дорожной сети (ИТ-3), вклинивания и вкрапливание в виде кусков земель неразграниченной собственности, которые мешают рациональному использованию земли. При этом истцом вместе со схемой было предоставлено согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № не в полной мере соответствует требованиям п.6, п.7 ст.11.9 ЗК РФ Присоединяемая территория Т/п1, Т/п2, Т/п3 устраняет изломанность границ, препятствующую рациональному использованию земельного участка, а также где расположена присоединяемая территория Т/п3 невозможно образовать новый земельный участок по причине пересечения границ территориальных зон ИТ-3 и Ж-6. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, площадь образуемого земельного участка составляет 1901 кв.м., добавляемая площадь составляет 82 кв.м. Образуемый земельный участок исключает несоответствие требования ЗК РФ. Учитывая изложенное, административный истец считает, что отказ ответчика неправомерен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-40).

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> отказано в предоставлении путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца за плату (л.д.8).

Как следует из Уведомления, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельного участка); не предоставлено письменное согласие залогодержателя, предусмотренное ст.11.2 Земельного кодекса РФ (земельный участок с кадастровым номером № обременен правами третьих лиц – ПАО Сбербанк).

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого содержатся в сведениях ЕГРН, не в полной мере соответствует требованиям п.6 и п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Присоединяемая территория Т/п1, Т/п2, Т/п3 устраняет изломанность границ, препятствующую рациональному использованию земельного участка, а также, где расположена присоединяемая территории Т/п3, невозможно образовать новый земельный участок по причинен пересечения границ территориальных зон ИТ-3 и Ж-6. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, площадь образуемого земельного участка составляет 1901 кв.м., добавляемая площадь составляет 82 кв.м. Образуемый земельный участок исключает несоответствие вышеуказанным требованиям Земельного кодекса РФ (л.д.15-16).

Согласно письма ПАО Сбербанк, банк дает свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно перераспределение земельного участка. Объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: обл.Новосибирская, <адрес>, кадастровый номер № находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 117 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель Земли населенных пунктов. Виды разрешенного строительства: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>».

В Правилах установлены территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в него изменений. Правила включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой установлены границы территориальных зон (жилых, производственных, специального назначения, инженерных инфраструктур, сельскохозяйственных).

Согласно ст.42 Правил «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)», предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: минимальный 0,045 га, максимальный 0,1га, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Схемы расположения земельного участка (л.д.13-14) спорный земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1819 кв.м.

Согласно Заключения кадастрового инженера, площадь образуемого земельного участка составляет 1901 кв.м., добавляемая площадь составляет 82 кв.м. (л.д.15-16).

Таким образом, спорный земельный участок превышает максимальный предельный размер, предусмотренный ст.42 Правил землепользования и застройки <адрес> – 0,1га. (1000 кв.м.).

Учитывая изложенное, отказ, изложенный в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> принят законно и обоснованно, с учетом действующего законодательства.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанностей утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направить ФИО1 проект соглашения о перераспределении в отношении земельного участка.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Судья С.А. Постоялко