Дело № 2-2526/2025
39RS0004-01-2025-002377-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием прокурора Лелеко Е.И.
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Балашихинский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное 29.08.2024, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что 25.07.2024 в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 30.07.2024 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и Московской области, сообщило ФИО2 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые находятся в стадии перевода на банковскую карту иноагента – гражданина Украины. После чего ФИО2 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности банка ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты. ФИО2 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделения ПАО «ВТБ» и ПАО «СберБанк», где оформил кредиты на сумму более № руб., после чего, находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму более № руб.
ФИО2 осуществлял переводы денежных средств несколькими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе 29.07.2024 на банковскую карту № в сумме № руб.
Органами предварительного расследования установлено, что токен карты № имеет номер карты №, привязанную к счету №, открытому в АО КБ «ЮНИСТРИМ» на имя ФИО3
Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету № подтверждается зачисление 29.07.2024 денежных средств на сумму № руб.
ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере № руб. ФИО3 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму № руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Представитель прокурора по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.
Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
29.08.2024 постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного круга лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 15).
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от 29.08.2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 16-17).
Из материалов дела следует, что в результате обманных действий неустановленных лиц ФИО2 29.07.2024 перевел денежные средства на номер карты № на сумму № руб.
31.08.2024 ФИО2 был допрошен по уголовному делу, где подробно указал обстоятельства перевода денежных средств через банкомат на указанный счет (л.д. 18-22).
Как следует из сведений АО «НСПК» номер токена 2№ имеет номер карты №, открытой в АО КБ «ЮНИСТРИМ», иной информацией не располагает (л.д. 28).
Согласно сообщению АО КБ «ЮНИСТРИМ» на имя ФИО3 открыта банковская карта с номером №, привязанная к счету с номером 40№ (л.д. 29).
Согласно выписке по карточному счету №, 29.07.2025 на данный счет было осуществлено зачисление денежных средств в размере № руб. (л.д. 31).
С учетом положений ч. 4 ст.1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершившее действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом.
Исходя из вышеизложенного, ФИО2 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме № руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.Б. Дорошевич
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.