Дело № 2-204(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000232-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (деле ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключили договоры займов №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995 руб. в соответствии с условиями указанных договоров заемщику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Истец просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 47923,37 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45+14378,45+14378,45+4788,02. Сумма процентов в размере 52893,11 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 15869,52+15869,52+15869,52+5284,55. Общая сумма задолженности составляет 100816,48 руб., указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4024,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесении по данному делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.01.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4, согласно которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 49995,00 руб. на срок по 06.07.2024 под 292% годовых.

Указанные договора займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 состоят индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с условиями договоров потребительского займа ознакомился, выразил свое согласие с ними и подписал.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Договора потребительского займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 подписаны ответчиком подписью с применением цифровой подписью, что предусмотрено условиями договоров займа и п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Индивидуальными условиями стороны согласовали использование аналога собственноручной подписи. Так, договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет" специальным кодом № 6745 (простой электронной подписью), полученной ФИО1 в SMS-сообщении от кредитора.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа выполнил, а именно: ООО МФК «ЭйрЛоанс» произвело перечисление на банковскую карту заемщика 220024******8331: 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 4995 руб.

Однако, ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, допустил просрочку платежей. За весь период пользования займом он оплатил 4200,42 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт»), в том числе право требования к заемщику ФИО1

Таким образом, по договорам потребительского займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 от 08.01.2024 г. взыскателем является ООО «СФО Стандарт», заемщиком по которому является ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 договорам потребительского займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 от 08.01.2024 г за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 составляет 100816,48 руб., в том числе: основной долг – 47 923,37 руб., проценты за пользование займом – 52893,11 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена полностью либо частично, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 100816,48 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4024 руб., что подтверждается платежным поручением №60126 от 03.06.2025 г. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 руб., что подтверждается реестром по отправке писем.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4024,00 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по договорам займа №28076085-1, 28076085-2, 28076085-3, 28076085-4 от 08.01.2024 г за период с 09.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 100816,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 104 931 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов