Дело № 2-3185/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-001639-60

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - - пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени должником не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать проценты по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, считает исковые требования завышенными и не обоснованными. В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика в пользу взыскателя проводились ежемесячные отчисление с заработной платы и банковских счетов с 2018 года по 2022 год на общую сумму <данные изъяты> руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом в адрес ответчика не поступало. Полагает, что расчет задолженности в виде пени за просрочку возврата кредита является необоснованными и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, просит применить сроки исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям которого, банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, открытый в банке, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> руб. 16 числа каждого текущего календарного месяца (л.д. 15-16).

В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа; начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком включительно; в случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительским кредиторов (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспорен и подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей к ним (л.д.15-16, 24), Общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.19-21).

Надлежащее исполнение «Газпромбанк» (АО) обязанности по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Как следует из расчета задолженности (л.д.25) обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, по расчету «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору отменен.

На основании выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделе судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на предмет взыскания в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным данным ответчиком в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя с ФИО1 удержано из заработной платы и списано с банковских счетов <данные изъяты>.: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – 7 <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №– <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №– <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №– <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

Проверив представленный «Газпромбанк» (АО) расчет задолженности по кредитному договору, суд отмечает, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ФИО1 сумм ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Срок исковой давности по требованиям банка, как о том заявляет ответчик, не пропущен, поскольку в силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения приведенной нормы права приведенном в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в марте 2015 г., судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита (основной долг) по ставке 16,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 249,18 руб., в том числе: 137 079,60 руб. – просроченный основной долг; 36 361,79 руб. – проценты на просроченный основной долг; 130 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8807,79 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767, 24 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток просроченного основного долга по кредитному договору <***> по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (на момент вынесения решения просроченный основной долг составляет 137 079,60 руб.), по ставке с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3185/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>