Дело № 2-3536/2022
УИД 77RS0027-02-2022-009599-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», ПАО «Инград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточненным в ходе рассмотрения дела, просила суд признать п. 3 Акта осмотра от 26.01.2022г. в части установления срока устранения выявленных недостатков равному 40 рабочим дня недействительным, взыскать с ООО «Бизнес Групп», а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста по приемке (осмотру) объекта Долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма.
В обоснование иска указала, что между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-163/1 от 09.03.2018, согласно условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 16/1, Корпус 2-22-этажный с подземным этажом, в составе Объекта капитального строительства: Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап (далее «Объект»), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в срок не позднее 30.06.2020 Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.
В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ, объект долевого строительства передан Участнику с просрочкой, 27.06.2022.
В ходе осмотра Объекта, произведенного Участником совместно с представителем Застройщика 26.01.2022г. было установлено наличие недостатков в Объекте.
В силу п. 3 Акта осмотра от 26.01.2022г. (равно как и п. 5.3 Договора) Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в течении 40 рабочих дней.
Однако данное условие, по мнению истца, противоречит императивному требованию и. 1 ст. 20 Закона «О защите нрав потребителей», согласно которому срок устранения недостатков не превышать сорок пять дней.
Таким образом, п. 3 Акта осмотра от 26.01.2022г., равно как н п. 5.3 Договора являются ничтожными, как нарушающие права потребителя, а, следовательно, не подлежат применению.
Следовательно, истец полагает, что недостатки должны были быть устранены и Объект должен был быть передан не позднее 14.03.2022 года.
26.06.2022 состоялся повторный осмотр объекта, однако недостатки полностью устранены не были, в связи с чем размер неустойки, подлежащей оплате со стороны ООО «Бизнес Групп» в пользу Участника, за период 15.03.2022 по 28.03.2022 гг. составляет сумма. Данная неустойка исчислена истцом исходя из стоимости объекта долевого участия.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации, судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения судебного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ2-02-05-163/1 от 09.03.2018, согласно условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 16/1, Корпус 2-22-этажный с подземным этажом, в составе Объекта капитального строительства: Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап (далее «Объект»), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в срок не позднее 30.06.2020 Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.
В ходе осмотра Объекта, произведенного Участником совместно с представителем Застройщика 26.01.2022г. было установлено наличие недостатков в Объекте.
27.06.2022 объект долевого участия передан истцу.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанною жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий но его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Следовательно, недостатки, отраженные в Акте осмотра, не являются существенными, а неустойка может быть исчислена только из цены расходов, необходимых для устранения недостатков.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по расчету, представленному Истцом, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5.3 Договора в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора и/или указанных в пункте 5.1 Договора обязательных требований, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования. Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 (Сорока) рабочих дней с момента получения Застройщиком письменного требования.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Акт приема-передачи подписан истцом 27 июня 2022 года, следовательно, срок устранения недостатков для Застройщика - не позднее 26.08.2022.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании частично недействительным акта осмотра от 26.01.2022, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных дефектов за период до даты приемки объекта долевого участия удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушено право истца на своевременную передачу ей жилого помещения, соответствующего строительным нормам и правилам.
Данные доводы суд отклоняет, поскольку право на получение неустойки за нарушение срока передачи ФИО1 являлось предметом рассмотрения Тверского районного суда адрес в рамках гражданского дела № 2-4384/2021 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, требований же о возмещении стоимости устранения строительных дефектов, имевшихся к моменту передачи истцу объекта долевого участия, а также неустойки за нарушение срока устранения строительных дефектов за период после даты передачи объекта долевого участия истец в настоящем иске не заявляет.
Фактически же настоящим иском фио желает дважды получить компенсацию за допущенное ответчиком нарушение срока передачи объекта долевого участия, что недопустимо и приведет к неосновательному обогащению истца.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании Акта осмотра от 26.01.2022г. в части установления срока устранения выявленных недостатков недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований - расходов на оплату услуг специалиста по приемке (осмотру) объекта Долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходы также не имеется.
При таких данных суд отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», ПАО «Инград» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио