Дело № 2а-1673/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001492-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за несоблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-76-1090/2018 от 27 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области, возложить обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность организовать работу по его восстановлению.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-76-1090/2018 от 27 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 162 719 рублей 91 копейка. Исполнительный документ получен Ворошиловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда ненадлежащий административный ответчик начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 заменена на надлежащего административного ответчика начальника Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, административный ответчик начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, уполномоченных представителей не направила, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-76-1090/2018 от 27 декабря 2018 года о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Мани Мен» денежных средств в размере 162 719 рублей 91 копейка (л.д. 6а-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» денежных средств в размере 150 717 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства № исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из приложения системы АИС ФССП России. Согласно общедоступной базе данных на fssp.gov.ru ФССП России указанный исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в Ворошиловском РОСП.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Административным ответчиком суду представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6.

Таким образом доказательств, подтверждающих незаконность бездействия административных ответчиком материалы дела не содержат, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В этой связи административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года № 2-76-1090/2018, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья А.В. Митьковская