Дело № 1-345/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым
в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,
при секретаре М.В.Шеховцовой.,
с участием государственного обвинителя Королевой М.С.
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 зарегистрирован и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись под основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению работы по должности старшего повара по трудовому договору, заключенному им с ИП ФИО2 №1 Согласно п. 5.2 Договора на ФИО1 как старшего повара работодателем ИП ФИО2 №1 возложены обязанности, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности старшего повара у ИП ФИО2 №1 на основании трудового договора, кроме непосредственных обязанностей повара, фактически выполнял обязанности, возложенные на него ИП ФИО2 №1, а именно:
- осуществление закупок продуктов питания и товаров, необходимых для осуществления деятельности магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi»,
- организация работы поваров и осуществление контроля за соблюдением ими установленных правил;
- открытие и закрытие магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» в отсутствие ИП ФИО2 №1;
- прием выручки – денежных средств магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» и сдача ее ИП ФИО2 №1
Таким образом, старший повар ФИО1 с момента заключения трудового договора с ИП ФИО2 №1 и по специальному поручению последнего осуществлял полномочия по распоряжению, управлению и хранению в отношении имущества ИП ФИО2 №1 денежных средств, полученных в качестве выручки магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», были вверены последнему собственником и находились в его правомерном ведении.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут старший повар ФИО1, находясь на своём рабочем месте в магазине доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом и выполняя обязанности, возложенные на него работодателем ИП ФИО2 №1, по устному распоряжению последнего, осуществил прием от кассира смены ФИО7 выручки магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» за продажу товаров за ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 82 506 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, для последующей сдачи собственнику ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут старший повар ФИО1, находясь на своём рабочем месте в магазине доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом и выполняя обязанности, возложенные на него работодателем ИП ФИО2 №1, по устному распоряжению последнего осуществил прием от кассира смены ФИО7 части выручки магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» за продажу товаров за ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 29 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, для последующей сдачи собственнику ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, имеющего доступ к вверенным ему и находящимся при нем денежным средствам – выручке магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» ИП ФИО2 №1
за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 506 рублей и части выручки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей, возник умысел, направленный на хищение путем присвоения находящихся в его правомерном ведении вверенных ему денежных средств ИП ФИО2 №1, а также оставшейся части выручки за ДД.ММ.ГГГГ, которую он по устному распоряжению ИП ФИО2 №1 получит от кассира смены ФИО7 в конце смены ДД.ММ.ГГГГ в неизвестной ему сумме.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств – выручки магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» за 13-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своём рабочем месте в магазине доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ в силу возложенных на него обязанностей к денежным средствам, принадлежащим ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении изъять и обратить имущество ФИО2 №1 в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправно, безвозмездно похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму 111 506 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут старший повар ФИО1, находясь на своём рабочем месте в магазине доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом и выполняя обязанности, возложенные на него работодателем ИП ФИО2 №1, по устному распоряжению последнего, осуществил прием от кассира смены ФИО7 выручки магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi» за продажу товаров за ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 55 400 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, для последующей сдачи собственнику ДД.ММ.ГГГГ, из которых в последующем 10 000 рублей передал повару ФИО8 для закупки продуктов питания, необходимых для осуществления деятельности магазина доставки итальянской и японской кухни «Wasabi».
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, ФИО1, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в магазине доставки итальянской и японской кухни «Wasabi», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ в силу возложенных на него обязанностей к денежным средствам, принадлежащим ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении изъять и обратить имущество ФИО2 №1 в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправно, безвозмездно похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму 45 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1
Похищенные денежные средства на общую сумму 156 906 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем возвратить похищенное собственнику, распорядился им по своему усмотрению – истратив на ставки на спорт в «Фонбет», причинил ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 156 906 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство ним заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.
В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется посредственно.
В силу п. «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.
В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО3
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО3
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО3 не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ущерба.
С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.
Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 причиненный ущерб в размере 156906,00 рублей.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копия выписки по счету, скриншоты (л.д. 95,24-25,106,18-23) – хранить при материалах настоящего уголовного дела;
- акт инвентаризации денежных средств, трудовой договор, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налогом органе, отчет по продажам, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: О.В.Кардашина