Решение по делу № 2-4308/2025 от 19.12.2025 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия.

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4308/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-008307-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-4308/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Диалог» к ФИО1 <данные изъяты>, ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Ак Барс» Банк о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что 10.08.2025г. ООО УК «Диалог» по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

До заключения сделки истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц.

16.08.2025г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП и 23.08.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которым является ФИО1, вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

С 10.08.2025г. ФИО1 не является собственником автомобиля, обязательства по договору купли-продажи исполнены. Наложенные запреты нарушают права истца, как собственника спорного имущества.

Просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, и освободить автомобиль от арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от 16.08.2025г. и №-ИП от 23.08.2025г.

Протокольным определением суда от 18.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Ак Барс» Банк.

Представитель истца ООО УК «Диалог» ФИО2 иск поддержала, пояснила, что в день продажи ответчиком ФИО1 автомобиля его супруга приобрела в салоне истца другой автомобиль <данные изъяты> по цене 730 000 руб., часть стоимости автомобиля была оплачена за счет личных средств покупателя в размере 610 000 руб., а часть за счет вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, денежных средств в размере 120 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что на день продажи им автомобиля исполнительные производства в отношении него(ФИО1) не были возбуждены, у него многодетная семья, автомобиль нужен для перевозки детей, предыдуший автомобиль был в плохом состоянии, поэтому они с супругой продав автомобиль <данные изъяты>) приобрели на имя супруги другое транспортное средство <данные изъяты>.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Ак Барс» Банк и представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по РТ на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Вы слушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что 10.08.2025г. по договору купли-продажи ООО УК «Диалог» приобрело у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. Денежные средства в размере 120 000 руб. получены продавцом, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.08.2025г

15.08.2025г. и 22.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП на предмет взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в размере, соответственно, 196 279,97 руб. в пользу ПАО «МТС –Банк» и 1 863 263,21 руб. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

На официальном сайте органов ГИБДД в сети Интернет информация о наличии запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства размещена 16.08.2025г., т.е. после перехода права собственности на транспортное средство от ФИО1 к ООО УК «Диалог».

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Фактическая передача транспортного средства от продавца к покупателю и осуществление им полномочий собственника (ст. 210 ГК РФ), материалами дела не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в гл. 20 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения в данном случае являются предметом доказывая. Верховным Судом РФ разъяснено, что действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ13-4).

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на 16.08.2025г. (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника ФИО1

В этот период времени истцом, как собственником автомобиля осуществлялись правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство 10.08.2025г. (в момент полной оплаты продавцу стоимости автомобиля и передачи ему автомобиля), заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Диалог» удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, от арестов(запретов), наложенных по исполнительным производствам, возбужденным Альметьевским РОСП ГУФССП по РТ: №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2026г.

Судья: