УИД 57RS0012-01-2025-000173-88 Дело № 2-1-273/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Ливны Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего – судьи Башкатовой Е.В.
при секретаре Смоляковой О.Ю.,
с участием представителя истца- адвоката Дорохиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету, исключив задолженность,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту НО «РФКР») об обязании произвести перерасчет по лицевому счету, исключив задолженность, в обоснование указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, общей площадью 92 кв.м., по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно производятся начисления на взнос на капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате на капитальный ремонт у нее не имелось. В ноябре 2019 года в ее адрес пришла квитанция с расчетом платы за коммунальные услуги, где ответчик выставил ей задолженность в размере 35 180,80 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об освобождении ее от задолженности, поскольку никакой задолженности у нее не было, но ответчик не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 41 445,10 рублей. На основании ее возражений данный судебный приказ был отменен, больше ответчик с заявлением о взыскании с нее задолженности не обращался.
На февраль 2025 г. размер задолженности составляет 51 428,57 рублей, из которых: 36 336,32 рублей - основная задолженность, 15 092,25 рублей- пени. При этом, она ежемесячно исполняет свои обязанности по оплате за капитальный ремонт. Наличие задолженности лишает ее права на социальную компенсацию за коммунальные услуги как малоимущим гражданам.
Полагает действия ответчика по сохранению за ней задолженности по оплате за капитальный ремонт незаконным.
Ответчик в 2022 году использовал приказное судебное производство для принуждения ее, как потребителя, произвести оплату, однако, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, не инициировал исковое производство, реализуя свое право на обращение с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого ею могло быть заявлено о применении срока исковой давности.
Переход права собственности на спорное помещение к ней оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как просрочка уплаты взносов на капитальный ремонт исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период владения спорным помещение на праве собственности иным лицом.
Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-11756 новый собственник до перехода права собственности не несет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении данного помещения, поэтому не может нести ответственность за нарушение сроков на полному уплаты взносов за предыдущий период.
Просит обязать НО «РФКР» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 36 336,32 рублей и пени в размере 15 092,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещенная своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дорохина Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика НО «РФКР» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых указал, что необходимая информация о начислениях, а также об обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт является общедоступной, при необходимой степени заботливости собственник имеет возможность ее получить. Собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> производятся начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества с декабря 2014 г. В случае отсутствия начислений с декабря 2014 г. собственнику производятся доначисления за неучтенные ранее периоды.
Непредставление региональным оператором платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения от уплаты.
Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность собственников на заключение договора по формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, это возникает в силу прямого указания закона.
Кроме того, в законодательстве отсутствуют прямые указания на то, что к отношениям по капитальному ремонту многоквартирных домов применяется положение Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», никаких договоров между НО «РФКР» и ФИО1 не заключалось, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг. Поскольку на настоящие правоотношения действия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» не распространяются, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Так как НО «РФКР» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не обращалась, то требование о применении срока исковой давности не может быть предметом спора.
Также ответчик указывает на то, что истец заведомо знала о существовании долга по капитальному ремонту и умышленно его не погашала. Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт принадлежат собственникам помещений данного многоквартирного дома, соответственно ответчик злоупотребляет правом остальных собственников на оказание качественных услуг на проведение капитального ремонта.
Обращает внимание на то, что поступление взносов на капитальный ремонт не является доходом регионального оператора, в связи с чем в их полномочия не входит списание задолженности, более того, списание и соответственно исключение задолженности путем перерасчета в сторону ее уменьшения повлечет нарушение прав остальных собственников общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку уменьшит ожидаемый размер фонда капитального ремонта.
В силу гражданского, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания как в судебном порядке, так и самим региональным оператором, задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.
Долг за капитальный ремонт переходит к новому собственнику, что закреплено в п.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бремя содержания имущества, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, при этом неустойка за несвоевременную оплату взносов не входит в этот перечень.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)
В соответствии со статьи 178 ЖК РФ в каждом субъекте Российской Федерации создается региональный оператор.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (п.9 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Документ -основание права собственности: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком предоставлен математический расчет суммы задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
2014 год 6,2 руб.*92,00 кв.м.=570,40 (за декабрь)
2015-2020 годы 6,6 руб.*92,00 кв.м.=607,20*72 месяца=43 718,40
2021 год 6,86 руб.*92,00 кв.м.=631,12*12 месяца=7 573,44
2022 год 9,49 руб.*92,00 кв.м.=873,08*12 месяца=10 476,96
2023 год 10,35 руб.*92,00 кв.м.=952,20*12 месяца=11 426,40
2024 год 11,68 руб.*92,00 кв.м.=1074,56*12 месяца=12 894,72
2025 год 12,56 руб.*92,00 кв.м.=1 155,52*2 месяца=2 311,04.
Итого 88 971,36 рублей.
Из них частично оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 635,04 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 336,32 рублей.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 092,25 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что ей необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 336,32 рублей.
Как следует из единого платежного документа за октябрь 2019 года по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, строка по услуге «взнос на капитальный ремонт» отсутствует.
Согласно единому платежному документу за ноябрь 2019 года по лицевому счету № НО «РФКР» выставлена оплата за услугу «взнос на капитальный ремонт» за ноябрь 2019 года в размере 607,20 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, а также выставлена задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт» в размере 35180 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «РФКР» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 734,10 рублей.
В связи с подачей должником ФИО1 возражений, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
НО «РФКР» в 2022 году использовал приказное судебное производство для принуждения истицы, как потребителя, произвести оплату, однако после отмены судебного приказа, не инициировал исковое производство, реализуя свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого ФИО1 могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.
Согласно Определению Верховного Суда РФ №69-КГ24-8-К7 от 09.07.2024 институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п.3 ст.307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 №59-П, от 03.04.2023 №14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ), то каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.
Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем, заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. О сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при рассмотрении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.
Вместе с тем, в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создают угрозу нарушения прав истца вследствие того, что последний лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.
Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на истца в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истице необоснованно выставлена задолженность за капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36336,32 рублей за пределами срока исковой давности, равно как и начисление пени на указанную задолженность в размере 15092,52 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о перерасчете задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивают с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>) произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 36 336 (тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 32 копейки и пени в размере 15 092 (пятнадцать тысяч девяносто два) рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025.
Судья