Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1199/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 11 июля 2023 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,
при помощнике судьи Стенниковой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 мая 2023 г., которым ходатайство
ФИО1, <...>,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Берняка о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Берняк просит признать постановление незаконным, вынесенным незаконным составом суда. Приговор от 29 апреля 2015 г. изменен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда необоснованно, поскольку при установленных нарушениях приговор подлежал отмене. Кроме того в соответствии с положениями Федерального закона № 146-ФЗ от 17 июня 2019 г. категория менее тяжких преступлений подлежит изменению, а «присоединение к окончательному приговору вида наказания – ограничение свободы» обжалуемым постановлением произведено с нарушением подсудности. Таким образом, считает, что Кетовским районным судом нарушена подсудность, приговор от 29 апреля 2015 г. изменен неправомерно.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговором Свердловского областного суда от 20 ноября 2013 г. Берняк осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2015 г. (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 г.) Берняк осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.
Постановлением судьи Кетовского районного суда от 23 ноября 2022 г. ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения.
Изучив ходатайство осужденного и представленные с ним материалы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, и позволяющих внести изменения в приговор суда, на основании которого он отбывает наказание, после вынесения постановления от 23 ноября 2022 г. в уголовный закон не вносилось, вследствие чего судья обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отнесено к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание по правилам ст. 60.1 и 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Чусовитин