Решение по делу № 2-170/2025 от 18.08.2025 | Красноборский районный суд (Архангельская область)

УИД 29RS0011-01-2025-000207-60

Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО3, будучи собственниками непригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая у них выкуплена ответчиком по соглашению об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от __.__.______г., обратились в суд с иском к администрации Красноборского муниципального округа о взыскании денежных средств, а именно рыночной стоимость общего имущества в МКД по долям в сумме 800 000 рублей; убытков, связанных с переездом в твердой денежной сумме 48 000 рублей (с учетом транспортных расходов, услуг грузчиков с учетом тарифа выноса, погрузки, разгрузки и поднятия груза на 5 этаж); возмещения на оплату госпошлины при оформлении нового жилья в размере 2 000 рублей; возмещения услуг агента по недвижимости в сумме 24 250 рублей; судебных издержек.

В обоснование требований указано, что, по мнению истцов, по указанному соглашению им выплачено недостаточное возмещение за изымаемую квартиру, причиной чему стало введение сотрудниками КУМИ их в заблуждение, изначально огорошив выкупной ценой за квартиру в сумме 883 500 рублей, что повергло истицу в шок, затем истерику, воспользовавшись ее состоянием и растерянностью ее детей, сотрудники КУМИ очень грамотно убедили их, что они компенсируют стоимость - затраты субсидией, доведя сумму до 45 000 рублей за 1 кв. м., что являлось на тот момент средне-рыночной ценой. Усыпив их бдительность обещаниями выплатить субсидию в размере 903 000 рублей, что в общей сумме выкупной цены составляло 1 786 500 рублей, заверив, что на эти деньги они смогут приобрести себе достойное жилье, убедили подписать их соглашение. Причем после подписания на руки им не выдали ни одного документа, объяснив, что всё надо сначала подписать и заверить, и подыскивать себе достойное жилье и как только они его подберут, то продавцу администрация напрямую переведет субсидию в полном объеме.

Однако, по реальным ценам на рынке, их просто обманули. Даже в Красноборске цены на малогабаритные двушки варьировались от 2 400 000 рублей и выше (ведь расселение из аварийных домов давно “съело” квартиры с приемлемыми ценами, а стоимость жилья на рынке стала расти в геометрической прогрессии.

Но администрация их успокаивала, что их не гонят из прежнего жилья, предложили выйти на рынок недвижимости в Котласе, а они больше ничем помочь не могут, компенсировали как могли рыночную стоимость квартиры и это все на что они могут рассчитывать, к тому же, соглашение уже подписано, а значит администрация больше ничего не должна.

Обратившись в агентство недвижимости “Этажи” и озвучив их возможности в денежном эквиваленте, они получили 4 варианта - это двухкомнатная квартира в <адрес> (панель); двухкомнатная квартира в <адрес> (панель); двухкомнатная квартира на <адрес> (шлакоблок) и двухкомнатная квартира <адрес>. Варианты, естественно, их не устроили и они попросили подобрать что-то другое. Им предложили двухкомнатную квартиру у неблагополучной семьи. Эта квартира с дверью, которая не закрывалась и не подлежала ремонту, с евро подоконниками, прожженными от сигарет, рваным линолеумом, с долгами в 160 000 рублей и не приватизированная, то есть надо было обеспечить приватизацию и ждать столько, сколько потребуется. Цена такой квартиры в сумме составляет 2 300 000 рублей. Им ничего другого не оставалось, кроме как согласиться на этот вариант, но учитывая, что она неработающая пенсионерка, старший сын имел минимальную заработную плату, а младший был студентом Красноборского лесотехнического техникума, то недостающую сумму, в размере 513 500 рублей, им пришлось взять в кредит под кабальные проценты. Однако сотрудники КУМИ, закрыв позицию по рыночной стоимости квартиры, умышленно скрыли остальные позиции выкупной цены, особенности и порядок выплаты которых регламентируется п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В заявлении об увеличении требований истица указала, что администрация не предоставила суду копию учетного дела о порядке установления компенсационных выплат переселенцам из аварийного жилья и при начислении субсидии применяла стоимость 1 кв. м. произвольно, в ее случае - 45 тыс. руб.

Согласно официальному сообщению губернатора Архангельской области, опубликованному в газете “Знамя" деньги для расселения аварийных домов выделяются ежегодно, причем до населения доводятся конкретные суммы под расселение конкретных кв. метров.

Так, например в 2021 году для переселения граждан муниципалитетам Архангельской области, в том числе и МО “Красноборский муниципальный район” было выделено 16,8 млрд. руб. для расселения 228 тысяч кв. м., а это значит, что стоимость одного кв. м. в 2021 году составила 73684,21 руб. (“Знамя” от __.__.______г., статья “Аварийки расселить за три года”).

В 2022 году на эти же цели было выделено 1 млрд. 16 млн. руб. для расселения 120 тысяч кв. м., а это значит, что стоимость одного кв. м. в 2022 году составляет 83466,66 руб. И на момент подписания соглашения деньги были уже в районе (“Знамя” от __.__.______г., статья “Правительство Поморья направило муниципалитетам более миллиарда рублей на выкуп у собственников аварийного жилья”).

В 2018 году в статье “Переселение из аварийного жилого фонда” ответчик сам информирует население о стоимости одного кв. м. в размере 42 тыс. руб.

На основании вышеизложенного считает, что администрация при расчете субсидии существенно занизила стоимость одного кв. м., применив значение в 45 тыс. руб., которое было актуально еще в момент начала расселения аварийного жилья - 2019 год.

Закон допускает использование любых источников информации, если они соответствуют требованиям закона и подтверждают обстоятельства дела.

Статьи опубликованы официальным изданием - районной газетой “Знамя”, которая имеет лицензию и зарегистрирована в установленном порядке.

Следовательно, они имеют право заявить дополнительное исковое требование к ответчику и в рамках ранее заявленной суммы иска 874250 руб. внести свои корректировки, определив рыночную стоимость одного кв. м. в размере 62151,13 руб. (что не превышает стоимости одного кв.м. с учетом направленного правительством Архангельской области по муниципалитетам финансирования для выплат субсидий переселенцам) которая может стабилизировать их имущественное положение, и применив расчет заявить ко взысканию сумму разницы.

Расчет суммы разницы компенсационной выплаты:

Выплачено администрацией:

45000 (стоимость 1 кв. м.) * 39,7 (общая площадь жил. пом.) = 1786500 (общая сумма выплат)

Считает справедливым: 62151,13 (стоимость 1 кв. м.) * 39,7 (общая площадь жил. пом.) = 2467400 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму разницы 680900 руб.

Отсутствие денег в муниципалитете не может ущемлять права переселенцев.

Обозначенная в соглашении сумма 883500 руб. трактовалась администрацией как рыночная стоимость квартиры и была “стартовой” для определения суммы субсидии при выходе, по утверждению администрации, на действующую в 2022 году стоимость одного кв. м. на рынке недвижимости - 45 тыс. руб.

Однако, как выяснилось значительно позже (им на руки не было выдано ни одного “второго” экземпляра из подписанных документов) в сумму 883500 руб. было включено: 814000 - рыночная стоимость квартиры; 45000 - стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей собственности; 2500 - транспортные расходы связанные с переездом; 2000 - госпошлина при оформлении новой квартиры; 20000 - услуги риэлтора.

Администрация грамотно подменила определение “выкупная” цена на “рыночную”, где их компенсация по возмещению убытков, связанных с изъятием квартиры, переездом, поиском жилья и его оформлением странным образом при расчете субсидии вошла в стоимость одного кв. м. в размере 45 тыс. руб., а они, по факту, остались без возмещения убытков.

883500 + 903000 = 1786500 (общая сумма выплаты с субсидией) 1786500 / 39,7 (общая площадь жилого помещения) = 45000 руб. стоимость одного кв. м.

Размер возмещения транспортных расходов, заявленных администрацией в сумме 2500 руб. вообще не соразмерен фактическим затратам, поскольку не учтены следующие составляющие:

а) расстояние между объектами 70 км.

б) вынос, с предварительной разборкой мебели, непроходящей в дверные проемы, погрузка вещей и мебели со второго этажа в Красноборске и разгрузка и подъем вещей и мебели на 5 этаж в Котласе.

в) расчет ГСМ, износа и амортизации транспортного средства с учетом частичного отсутствия асфальтового полотна (при подъезде к новому жилью).

г) расход бензина с учетом его стоимости.

Согласно экспертному заключению, транспортные расходы связанные с переездом составляют 37000 руб.

Но в транспортные расходы входит также стоимость аренды машины для работы с риэлторами на объектах недвижимости при выборе потенциального жилья и оформление его в собственность в размере 2500 за каждый выезд.

Так, например, только для оформления нового жилья они выезжали 4 раза:

__.__.______г. оформление предварительного договора; __.__.______г. оформление основного договора и подача его в МФЦ; __.__.______г. выезд на выдачу готовых документов; __.__.______г. выезд на передачу квартиры.

В связи с чем, просит суд не считать транспортные расходы в сумме 48 тыс. руб. чрезмерными.

По мнению истца, очевидно, что выплаченная администрацией компенсация в общей сумме 1786500 руб. несоизмеримо занижена с фактическими расходами и убытками, а также стоимостью одного кв. м. на вторичном рынке недвижимости и не может расцениваться как равноценное возмещение и уж точно не обеспечивает восстановления их имущественного положения.

Представив экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО5 № *** от __.__.______г. окончательно просила взыскать:

рыночную стоимость общего имущества в МКД по долям 31100 руб.;

убытки, связанные с переездом (с учетом транспортных расходов, связанных с поиском жилья; транспортных расходов, связанных с переездом, услуг грузчиков с учетом тарифа разборки, выноса, погрузки, разгрузки и поднятия груза на 5 этаж) 48000 руб.;

государственная пошлина при оформлении жилья 2000 руб.;

риелтор 24 250 руб.;

сумму разницы рыночной стоимости квартиры в размере 76900 руб.;

сумму разницы рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 11100 руб.;

компенсацию в сумме 680900 руб. (из расчета 62151,13 руб. сумма одного кв. м. заявленного по нашему расчету) * 39,7 (общая площадь жилого помещения);

5) судебные расходы в общем размере 37 885 руб., из них 22485 и 900 руб. государственная пошлина уплаченная при подаче иска и доплаченная __.__.______г. при увеличении требований; расходы на оформление доверенности от истцов ФИО4 на истца ФИО1 - 4500 руб., расходы по оплату экспертного заключения ФИО5 – 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, как и с отчетом оценщика ФИО5, поддержала доводы отзыва, в котором указано следующее.

В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп (далее - Программа) 22 марта 2022 года между муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» и ФИО1, ФИО3 ФИО3, заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

На основании данного соглашения у истцов изъято жилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: <адрес>

Предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Размер возмещения определяется в соответствии с Федеральным законом от __.__.______г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету ФИО7 № *** об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного по состоянию на __.__.______г. (далее - отчет) сумма возмещения составляла 883 500,00 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 45 000,00 руб.

В соответствии с нормами статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в рыночную стоимость включены убытки, причиненные собственнику жилого помещения при изъятии.

Размер убытков составляет 24 500,00 руб., из них 2500,00 - убытки, связанные с переездом; 20000,00 - убытки, связанные с поиском другого жилого дома для приобретения права собственности на него; 2000,00 - убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

В отчете указано, что рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме включена в рыночную стоимость жилого помещения.

__.__.______г. на расчетные счета собственников изымаемого жилого помещения перечислены денежные средства в размере согласно заключенному соглашению.

__.__.______г. истцы обратились в адрес администрации Красноборского муниципального района с заявлениями о предоставлении субсидии, предусмотренной Программой как предоставление лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями.

Постановлениями администрации «Красноборского муниципального района» от __.__.______г. № ***, № ***, № *** принято решение о предоставлении субсидии в размере 301 000,00 руб. на каждого собственника изымаемого жилого помещения.

На основании заключенного договора купли - продажи недвижимого имущества от __.__.______г. истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Полагали, что срок исковой давности истцами пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО3 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались судом в установленном законом порядке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Архангельской области 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (далее постановление от 26 марта 2019 года № 153-пп).

Целью программы является устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2017 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов, в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в программе.

Исполнителями программы являются министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, министерство строительства и архитектуры Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, организации, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рамках реализации вышеуказанной адресной программы 22.03.2022 между муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» и ФИО1, ФИО3 ФИО3, заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

На основании данного соглашения у истцов изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету оценщика ФИО7 № *** об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного по состоянию на __.__.______г. (подготовленного по заказу администрации в целях определения выкупной цены по соглашению) сумма возмещения составила 883 500,00 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 45 000 руб. В соответствии с нормами статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в рыночную стоимость включены убытки, причиненные собственнику жилого помещения при изъятии. Размер убытков составляет 24 500,00 руб., из них 2500,00 - убытки, связанные с переездом; 20000,00 - убытки, связанные с поиском другого жилого дома для приобретения права собственности на него; 2000,00 - убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

__.__.______г. на расчетные счета собственников изымаемого жилого помещения перечислены денежные средства согласно заключенному соглашению, а именно по 294 500 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями № ***.

Таким образом, всего истцам выплачено ответчиком 1 786 500 руб.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.______г. истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с полученной выкупной стоимостью за изымаемую квартиру в <адрес> истица представила в суд в обоснование своих требований копии страниц местной газеты «Знамя» с публикациями о перечислении Правительством области денежных средств муниципалитетам на выкуп аварийного жилья, из которых сделала вывод о рыночной стоимости 1 кв м. жилья в области соответствующего не 45 000 руб., а 62 151,13 руб.; а так же отчет оценщика ФИО5 № *** от __.__.______г., квитанцию ИП ФИО8 об оказании услуг агентством недвижимости «Этажи» о стоимости фактически понесённых расходов на подбор жилья.

В экспертном заключении оценщика ФИО5 № *** от __.__.______г. выкупная цена квартиры определена в размере 1 041 000 руб.

Однако, согласно экспертного заключения № *** оценщика ФИО9, подготовленного по определению суда, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изымаемое у ФИО1, ФИО3, ФИО3 на основании норм ст. 32 Жилищного Кодекса РФ определен на дату заключения соглашения в 869 000 руб., что менее чем предусмотрено в соглашении о выкупе от __.__.______г. и выплаченного истцам фактически - 883 500 руб., следовательно, права истцов выплатой выкупной цены в размере предусмотренным соглашением не нарушаются. Данное экспертное заключение подготовлено по материалам дела оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований не имеется. Доводы истицы о том, что у оценщика не имелось возможности осмотреть объект оценки, не ставят данное заключение под сомнение, поскольку определением суда перед оценщиком был поставлен вопрос об определении размера возмещения на дату __.__.______г., то есть без осмотра текущего состояния квартиры, а по материалам дела, содержащим фотоматериалы и техническое описание квартиры на эту дату в отчете оценщика ФИО7

Размер стоимости квадратного метра жилья в <адрес> на дату заключения соглашения в целях расчета субсидии установлен Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 N 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» в редакции от 16.03.2022 в Приложении N 4 к Порядку предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии «Показатели средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Архангельской области» в размере 45000 руб.

То есть, произведенные ответчиком истцам выплаты в виде выкупной стоимости и субсидии являются предельным размером возможной к получению в денежной эквиваленте стоимости за изымаемую квартиру.

Как видно из договора о приобретении истцами квартиры взамен непригодной для проживания приобретенное жилье является большим по площади, более высокого качества, так как находится в доме, построенном из кирпича, лучшим по уровню благоустройства, расположенным в более инфраструктурно-развитом населённом пункте – городском округе. Истцы для его приобретения получили заемные средства в виде кредита, что привело к образованию у них дополнительных расходов, однако данные расходы возникли у них не в связи с изъятием ответчиком жилья, а в связи с их волей на улучшение жилья. Истцы имели возможность подобрать квартиру меньшей площади, в другом месте расположения, построенную из других материалов, с более низким уровнем благоустройства, чем приобретенная, но равным отчуждённой путем изъятия.

Срок исковой давности истцами не пропущен, однако в виду того, что права истцов ответчиком не нарушены, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку иск не удовлетворяется, то и все понесенные истцами судебные расходы не подлежат взысканию в их пользу с ответчика, однако понесенные судом расходы в виде стоимости судебной экспертизы в размере 7000 руб., подлежат взысканию с проигравшей стороны на основании ст. 98 ГПК РФ, а именно с истцов солидарно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № ***), ФИО3 (паспорт № ***), ФИО3 (паспорт № ***) к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО3 в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***