Решение по делу № 2-642/2022 от 19.12.2022 | Асиновский городской суд (Томская область)

70RS0006-01-2022-001178-25

Дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 335 205,58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство IVECO <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 528 083,68 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 876,03 руб., указав, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита 2 159 900,00 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство IVECO <данные изъяты>. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 335 205,58 руб., из которых: 2 122 101,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 204 069,04 руб.- просроченные проценты, 881,24 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 793,08 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 4 404,47 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб.- комиссия за ведения счета, 2 360,00 руб. – иные комиссии.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от /дата/.

Согласно п.1-п.4, п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, сумма кредита, лимит кредитования 2 159 900,00 руб.; срок лимита кредитования- 60 месяцев; процентная ставка 6,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка(в том силе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования; общее количество платежей-59, минимальный обязательный платеж 50 946,90 руб.

Из п. 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислил на счет ФИО1 сумму кредита 2 159 900,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Свою обязанность по погашению задолженности ответчик в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.

Факт заключения договора потребительского кредита № от /дата/, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности по состоянию на /дата/ образовалась задолженность перед истцом в размере 2 335 205,58 руб. из них: 2 122 101,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 204 069,04 руб.- просроченные проценты, 881,24 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 793,08 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 4 404,47 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб.- комиссия за ведения счета, 2 360,00 руб. – иные комиссии.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с /дата/ до /дата/, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до /дата/, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с /дата/ по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, за период до /дата/, за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, неустойка на просроченную ссуду составляет - за периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в сумме 406,56 руб., за нарушение сроков уплаты процентов за периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в размере 1 476,63 руб., в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка IVECO, модель <данные изъяты>, год выпуска /дата/, кузов №, регистрационный знак (№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша заявлению Заемщика.

В соответствии с п.п. 8.3 п.8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия), залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п.п. 8.12.2 п.8 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на движимое имущество, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с тем, что она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам осмотра и оценки транспортного средства.

Соответственно, в удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автотранспортного средства – IVECO <данные изъяты> в размере 1 528 083,68 рублей следует отказать.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 859,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации /дата/) с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан <адрес> /дата/, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере -2 331 891,22 руб. из которых:

- 2 122 101,75 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 204 069,04 руб.- просроченные проценты,

- 881,24 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 406,56 руб.- неустойка на просроченную ссуду,

- 1 476,63 руб. – неустойка на просроченные проценты,

- 596,00 руб.- комиссия за ведения счета,

- 2 360,00 руб. – иные комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство IVECO <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 859,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина