Приговор по делу № 1-413/2023 от 13.07.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

защитника адвоката Огневой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» договорился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении наркотических средств в значительном размере за 3598 рублей, которые необходимо перечислить на счет банковской карты №, полученного ФИО1 через «Телеграмм» от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет банковской карты № денежные средства в сумме 3598 рублей, получив взамен от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут прибыл на территорию <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, массой не менее 0,271 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, размещенное в одном полимерном пакете, оклеенном изолирующей лентой желто-зеленого цвета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 извлек из свертка полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с наркотическим средством из свертка в изолирующей ленте, употребив часть наркотического средства, оставшееся наркотическое средство, размещенное в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, убрал в кошелек серого цвета, который положил в карман куртки бордового цвета, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство до момента изъятия.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен кошелек, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,271 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), так как масса вещества превышает 0,2 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он находился дома по адресу: <адрес>, когда у него возникла мысль понюхать, чтобы расслабиться. Находясь дома, он через свой телефон марки «Ксиоми Ми 9т» с номером № зашел в приложение Телеграмм, где через чат-бот заказал себе вещество «МЕФ» - синтетический наркотик, на сумму 3500 рублей, в чат-боте ему пришло сообщение с реквизитами карты банка об оплате. Он через приложение Тинькофф по номеру банковской карты оплатил выбранное им наркотическое вещество. После чего ему пришло сообщение о месте закладки, которая была территориально на <адрес>, в лесополосе и фото места. После чего он из дома прибыл на место, где нашел закладку между двумя пнями. Закладка была обмотана желто-зеленой изолентой, он развернул указанный сверток, в нем находился полимерный пакетик прозрачного цвета на рельсовой застежке, внутри было расположено вещество белого цвета, кристаллообразное. Он положил указанное вещество в правый карман своей кофты, одетой на нем. После чего направился домой по <адрес>. Находясь дома, он часть указанного средства употребил путем нюхания. Затем, около 23 часов он поехал из дома в сторону ул. <адрес> со знакомым по имени ФИО10. Указанное вещество, которое он приобретал вечером, находилось при нем, а именно он переложил его в кошелек серого цвета, а кошелек положил в карман куртки бордового цвета. В пути следования на автомобиле он был пассажиром, их остановили сотрудники ГИБДД по ул. <адрес>. Когда к ним подошли сотрудники ГИБДД, на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил «да», пояснив, что приобрел наркотическое средство «МЕФ» через закладку и достал указанное вещество из своего кошелька. Тогда на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него изъято приобретенное им вещество и упаковано в бумажный конверт. Так же у него был изъят сотовый телефон «Ксиоми Ми 9Т», который также был упакован в бумажный конверт. Далее он был доставлен в пункт полиции «Кирпичный», для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20-23).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа «Амур-207» около 21 часа 05 минут по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №. Пассажир данного автомобиля, который находился на переднем пассажирском сидении, вел себя подозрительно, при общении с ними начал нервничать. Была установлена личность мужчины - ФИО1 Было принято решение о досмотре ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Им, в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что последний ответил положительно. ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки у него находится пакетик с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного потребления. После чего, из левого кармана куртки ФИО1 был изъят кошелек, в котором находился пакетик прозрачный полимерный с веществом порошкообразным белого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями двух понятых, подписью ФИО1, сотрудника ДІІС, опечатан печатью. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.43-45).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружено: 1)прозрачный пакет с содержимым веществом порошкообразного белого цвета, упаковано в бумажный конверт, заверенный подписями участников досмотра; 2) сотовый телефон «XIAOMI MI 9T» в корпусе темного цвета, упакован в полимерный конверт, заверенный подписями участников досмотра (л.д. 7).

В соответствии со справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, массой 0,271 г., содержит в своем составе наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества (л.д. 12-14). Бумажный конверт с веществом был осмотрен (л.д. 30-31), признан вещественным доказательством (л.д. 52), сдан в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 54).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,241 г., которое приобрел и хранил при себе ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества. Вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа вместе с остальными объектами (полимерным пакетом с застежкой рельсового типа без содержимого и первоначальной упаковкой) упаковано надлежащим образом в тот же бумажный пакет коричневого цвета (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «XIAOMI MI 9T», в корпусе черного цвета. IMEI сотового телефона — №, №. В приложении «Телеграмм» имеется переписка в чат — боте «kot» в 15 часов 33 минуты, где указаны: <данные изъяты> Имеется фото с указанием закладки, которая помечена розовой стрелкой (л.д. 25-26). Сотовый телефон был признан вещественным доказательством (л.д. 27) и возвращен законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д. 29).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления, а именно в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана куртки был изъят кошелек, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, которые в своей совокупности убедительно уличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом личного досмотра, в ходе которого из кошелька подсудимого был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; с протоколом осмотра предметов, в том числе телефона подсудимого, в котором обнаружена переписка, касающаяся покупки ФИО1 наркотического средства; с заключением эксперта.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,271 г., содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 0,2 грамма.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Суд полагает, что диспозитивные признаки преступления, а именно незаконное приобретение и хранение нашли в полном объеме свое достаточное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое хранил до момента изъятия.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут прибыл на территорию <адрес>, где … нашел тайник-закладку, из которого забрал … вещество массой не менее 0,271 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Вместе с тем, оценив собранные доказательства, суд полагает необходимым уточнить обвинение в данной части указанием на то, что события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, а потому, правильным уточнить обвинение в указанной части на год «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, и суд не выходит за рамки, предусмотренные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживаются психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 82-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

После совершенного преступления, у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, каким образом он приобрел и хранил наркотическое средство, сообщил пароль от телефона, который был осмотрен, и в котором имелась информация о покупке наркотического средства, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Выплата кредита матери, а также совместное проживание с совершеннолетней сестрой, не свидетельствует о нахождении указанных лиц на иждивении подсудимого, а потому, данное обстоятельство не является смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство -Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,211 г., в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, сданное в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 54), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с застежкой рельсового типа (без содержимого) с первоначальной упаковкой, сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 54), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «XIAOMI MI 9T», возвращенный законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д. 29), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.